|
纯属个人观点，平时做研究的时候和这几个学校的教授有过接触，了解的不多，所以，请大家自己斟酌，不要以我提供的信息为做选校决定的基础 Rutgers的课程设置是一大特色，AoM年会上很多HR教授就它家开课的设置仔细讨论过，有的人认为decision making相关的stat课程开得有点多，有的人认为那是一大优势。我个人觉得那些课程是不错的，至少是很系统，不管是stat还是strategy。而且现在Prof Hui Liao在那边是相当的强势！非常欣赏这位明大HR PhD出身的女教授，真的实力超强，做研究的能力现在是HR届的最top之一，近几年崛起的大牛，算是big name了呵呵。她对中国学生也很好。至于其他几个牛校，你自己也可以选修外系的相关课程，比如Psy那边的job analysis，econ那边的stat或者ecnometrics，不过在econ那边修课的局限就是把那些知识和HR之间缺少必要的联系，econ的老师对HR基本是一无所知，即便知道，也停留在human capital这个档次上，深度上很有限。 GSU 08 Fall会来几个新的牛校毕业或者之前在牛校教书的教授，都是stategic HR和org方面的，师资会进一步加强。GSU现在的优势是，如果你在recruiter上门招聘的环节中没能把握住机会，还可以去邻近的北卡罗利那边找local的工作，那边现在是新经济带之一，机会很多 Purdue的课更适合有多年工作经验的人，这和教授的授课方式有关，Purdue的教授鼓励课堂讨论，结合presentation那种，所以，如果你自己经验有限，可能收获并不大。我一直极力鼓励audrey去Purdue的原因就是她有多年W/E，会更实用一些，而且Purdue毕竟是Purdue，MSU和明大的HR实力再强，也只能助你申请初级或中级HR职位，但是如果以后想去NY的大公司或者投行混，学校牌子还是很重要的，Cornell, Purdue，UIUC和Wisconsin-Madison这几所会比较有优势一些，尤其是Cornell, Purdue和UWM OSU在尽力脱离多年形成的LR强势的感觉，Barney和Noe两大牛在那边还是很有影响力的，但是Noe可能参与研究生课程会多一些，对学生的指导也多一些，他的学术成就已经基本算是到顶了，现在很多精力都不在学术上，跟学生的互动倒是很多。至于Barney，你就别指望了，除了Strategic HR这课之外，他基本是在MBA那边混。OSU除了这两个人，其他教授没有任何特色或者说在HR届根本没有啥名气 USC那边我不看好，几个牛人走了，剩下来的，老教授里主要是研究LR方面的，新人里strategy的比较多，而且不成气候，感觉它家项目现在越来越差了。唯一值得一提的就是Klaas，在外面咨询很多，我们系里有教授正跟他做，反映还不错。但是即便他做comp也是越来越多地牵扯到HIPAA, COBRA这些benefits方面的东西，转了一圈又跟LR扯上了。。。。唉。。。 Pace现在不错，上升势头中，而且H1B越来越难办的情况下，NY的地理优势就很明显了，毕竟在local找工作还是比依靠校园招聘要强很多。 最后补充说几句关于HR PhD的申请，如果你有意向以后读HR PhD，那在选校上就和上面这些master选校策略完全不同了。哪位有兴趣的话，以后我们开个帖子具体谈谈 | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2008-2-18 07:03:00
