携隐小教室第四期－答疑（首页更新回贴汇总-4/13/08）

chamhow

哈哈，这个帖子都被我占了

shirley8707

以下是引用chamhow在2008-5-7 21:30:00的发言：

有个比较矛盾的问题就是
  记得携影说过句话 A--àB 箭头所指的就是必要条件，可是看新东方教材讲的时候用它因削弱的时候，老用C--àA  或者C-à非B 。不是说削弱都是必要条件吗？怎么这里的C全成充分条件了？
  比如价格上涨A--à结论是人为提高价格B，他因消弱C是因为产量减少
  ，他用这样表示C-àA 是不是有问题，C如果是必要条件就应该表示为A-àC .还是他这里箭头只是表示推理方向而已，并不用来表示充分，必要。版本太多，有点搞混了。

我想你对箭头的表示有疑惑把。首先a->b,如果有那些提示此却是时表示必要的符号。

但是在逻辑推理链中也可以用箭头符号表示，但是不适必要的意思，请分清楚。a发生了或者因为.....所以.....那么也可以用尖头，表示推理的过程，所以是推理链

shirley8707

以下是引用chamhow在2008-5-7 22:23:00的发言：

以下是引用smiled在2007-6-26 22:01:00的发言：

      可否舉個簡單的具體例子說明:    有因果关系,卻沒有推理关系.

       3xs...

比如：因为下雨，所以今天没有上课。

‘下雨’导致了‘没去开会’，下雨一定要发生在不去开会前，先因后果，即时间上有先后关系。

但是下雨并不一定会导致不上课(也就是说下雨不是不上课的充分条件），不上课也不一定就是下雨造成的（即下雨也不是不上课的必要条件），所以下雨和不上课之间没有必然的逻辑（推理）关系。

这是上面那个同学在你帖子里面跟帖的例子，这个例子你认同吗？因果关系一定是因要发生在前，果在后吗？
    

 

 

BECAUSE 是充分条件指示词还是因果关系指示词了，或者要看具体情况。
  还有新东方里的充分条件指示词里有个SINCE.举个这个例子不：Since it rain out, I have not attended meeting .。这里的SINCE也只能当自从的意思了，如果当因为的意思是不是就不再是充分条件指示词了。

因果关系和充分必要关系是完全不同的关系，没有交集。前者是一件事的发生导致另一件事的发生，时间上有先后，没有推理关系。后者是一件事的发生表示另一件事过去，现在或将来的发生，时间没有先后，有推理关系。

这是以前lawyer哥哥说过的，希望能帮你解答

chamhow

第一个问题已经明白了，的确是我把推理链和充分必要的箭头搞混了，第二个问题还有点疑惑就是因果关系是前者发生导致另件事情也发生，时间上有先后，但是一定是因在前，果在后吗？这样问是不是有点变态啊。呵呵

shirley8707

以下是引用chamhow在2008-5-7 23:05:00的发言：

第一个问题已经明白了，的确是我把推理链和充分必要的箭头搞混了，第二个问题还有点疑惑就是因果关系是前者发生导致另件事情也发生，时间上有先后，但是一定是因在前，果在后吗？这样问是不是有点变态啊。呵呵

是的，因果关系一定是因先发生的，然后再由果。是由一件事情导致了另一件事。

rpch2004

[求助]lawyer中的削弱分类

问题一：

lawyer将削弱分类为：A。是其他原因或可能导致该结果。B。割断因果：或有因无果或有果无因。C。因果颠倒了。D显示因果关系的资料不准确。

我认为，有果无因有三种情况：一是直接否掉原因，二是否掉原因的同时给出他因来替换，三是给出他因，说明他因和原有原因皆可导致结果

那么分类A中的他因导致结果会不会是我说的二、三两种情况呢？或者说有果无因就是情况一直接否掉原因，不包含二、三情况呢？大家对有因无果和有果无因都怎么理解？

问题二：

问题二：

lawyer：条件型结论：结论带条件（即为充分必要）。WEAKEN的方法显示充分条件成立，必要条件可以不成立。或举反例，或提供有关信息。

怎么解释？有人能举个例子吗？

shirley8707

to rolar:

昨天你问我阅读你遇到困难,我觉得不用着急,漫漫来,我作了一个软件包里面有几篇很好的文章,你看看,希望对你有所帮助,对于不会的单词建议 现在开始扩大词汇量.里面还有单词全食OG上的.好象不能发文件,我发到你油箱里吧

shirley8707

to rolar:

昨天你问我阅读你遇到困难,我觉得不用着急,漫漫来,我作了一个软件包里面有几篇很好的文章,你看看,希望对你有所帮助,对于不会的单词建议 现在开始扩大词汇量.里面还有单词全食OG上的.好象不能发文件,我发到你油箱里吧

[此贴子已经被作者于2008-5-8 18:47:34编辑过]

rolar

恩，谢谢shirley8707，今天用狒狒CR135一个单元练习了下，快崩溃了，本以为CR复习的还行，又受打击了！看来是没有一个行的！

[此贴子已经被作者于2008-5-8 19:06:34编辑过]

shirley8707

以下是引用rolar在2008-5-8 18:55:00的发言：

恩，谢谢shirley8707，今天用狒狒CR135一个单元练习了下，快崩溃了，本以为CR复习的还行，又受打击了！看来是没有一个行的！

我觉得现在最好 不要做狒狒,我问过LAWYER哥哥,他说当我们还没有对逻辑了的很好时,最好不要先看.还是把OG上每一题吃透吧,然后就是GWD了.