[公告]长江商学院主办2008国际商学院案例挑战赛

慕容楠生

以下是引用noss在2008-1-5 23:31:00的发言：

结果出来了，team case: 第一的是washington university; 第二的是ohio university;

mix team case: 第一的是 chicago university, darden shool,and Chuang kong School

的确没有清华的，其实还是能感觉到，国内最好的MBA和国外Top20以内学校的差距的！

——mix team case的冠军队是芝加哥长江联队，不信你自己等着看数天后学校官方网站的宣传吧，应该是我这样类似描述的。

sinoyuan

拭目以待最终的结果，对于长江MBA来说无论如何都是一个好的开始和尝试。

慕容楠生

从把这个案例大赛本身作为一个商学院运作的案例来分析。这个赛制的设计人是很有过人之处的。从学校邀请来讲，5个美国知名大学，一个亚洲新加坡，一个清华。

最好的效果就是让大家感受到长江的水平现在在向美国知名大学靠近，略胜过新加坡国大，明显超过清华。

最佳收获，公平决对，一炮打响——对两个赛制的混合运用要求长江最好能落到个奖。这样能靠自身实力进入前两名当然最好，但是概率只有不到5成。（按实力平均算为25%，按地域、准备程度来加权到50%是合理的）

保底方案——到混合队里，8个队伍打散了，冠军队落一个长江的概率又是25%成。冠军队和亚军队里有一个以上长江学生的概率为1-（3/4）*（3/4）*（3/4）*（3/4）=70%数据修正中

就是说宣传方案的结果是长江本身进入冠亚军或者作为混合联队之一拿到冠军的概率约为7成。至少有一名长江商学院的同学获得“全球商学院案例大赛冠军或亚军的概率是85%

策划这个案例挑战赛对长江对进行品牌推广是我觉得真值得我们学习的案例。

[此贴子已经被作者于2008-1-6 14:39:06编辑过]

慕容楠生

清华的队伍如果上最强的则有接近长江概率的机会，而即使水平最低的话，也有70%以上机会有一名以上清华同学获得“全球商学院案例大赛冠军或亚军”。大过年的。不知道清华的散队队员运气如何。

[此贴子已经被作者于2008-1-11 18:49:05编辑过]

zhenghaowu

楼上说了这么多看来是个职业比赛专家，祝愿你在MBA毕业后的职业发展中能充分发挥你的竞技才能。

至少，作为热情校友出任清华MBA的兼职比赛顾问没什么问题。

[此贴子已经被作者于2008-1-6 19:13:08编辑过]

zhenghaowu

以下是引用wenronhui在2008-1-6 21:26:00的发言：

我不知道为什么清华的那个大哥喜欢装孙子，可能人家心够大！但是心多大都不能代表这个清华MBA装孙子，要丢脸丢自己脸（最多加上自己老婆孩子）就可以了，千万不能丢学校的脸，更何况你也代表不了整个清华的MBA。

我的心是不够大的，从来没想过为国争光，只想赚多点钱，娶美女，有闲钱的话，能资助几个穷困学生上学，仅此而已！

但是我做人还是有点骨气的，在HBS MBA面前，我是可以装孙子，因为人家比我强，铁板上的事实！师夷长技以制夷！

但是在CKGSB面前嘛，我装不了孙子！我还未读MBA，公司是世界100强，收入大概处于长江毕业后MBA的均值!其他能力不知道，但是英文大概也不必长江的MBA差多少. 师夷短技以制夷，没听说过！

心态极端又狭隘。你有这份在CD上发言的闲功夫，还不如积极推动中国商学院早日跻身于世界一流，不要只知道崇拜HBS。。。

[此贴子已经被作者于2008-1-6 21:58:42编辑过]

purefrank

我是长江代表队的成员。比赛结束后几点心得愿意和大家分享一下。

首先，澄清一点，无论是学校赛还是个人赛，比赛规则一开始就将8支队伍分到了2个小组而最后每个小组只会有一支队伍胜出进入最后决赛，所以决定了只有第一和第二是看得到的名次，其余的队伍在第一轮就被淘汰。长江代表队本次和Ohio, Chicago, Darden分在了一个小组并遗憾的在第一轮被淘汰（注：Ohio是我们小组的胜出队)。

第二，比赛的形式尤其是mix team的方式引起了大家的极大兴趣，事实上我们每个参赛队员都觉得在mix team的竞赛过程中收获很大。来自东西方不同背景的MBA同学一起讨论案例出方案的过程是充满思维方式的碰撞的。

第三，本次的case是一个marketing case－青岛啤酒的美国市场扩张战略。做这个case现在看起来两点至关重要：第一，对美国本地消费者消费行为和消费心理的准确把握，第二，在数据不充分资源有限情况下come up with solution的能力，或者说信息相对缺失情况下做出可执行方案的能力。通过比赛，我们认为我们既有先天的劣势（对消费者的理解），也有思维方式上的差距（商业环境下快速决断能力）。这些值得我们总结和思考回味。

第四，个人观点这只是个商学院案例辩论赛，大家何必上升到对一个学校评价这样的高度呢？事实上比赛中我们结识了清华和美国的学友们，大家都非常愉快。最重要的是什么呢？我觉得是：我们投入了，我们have fun了，并且我们有所收获了。

仰望星空

以下是引用purefrank在2008-1-6 22:02:00的发言：

我是长江代表队的成员。比赛结束后几点心得愿意和大家分享一下。

首先，澄清一点，无论是学校赛还是个人赛，比赛规则一开始就将8支队伍分到了2个小组而最后每个小组只会有一支队伍胜出进入最后决赛，所以决定了只有第一和第二是看得到的名次，其余的队伍在第一轮就被淘汰。长江代表队本次和Ohio, Chicago, Darden分在了一个小组并遗憾的在第一轮被淘汰（注：Ohio是我们小组的胜出队)。

第二，比赛的形式尤其是mix team的方式引起了大家的极大兴趣，事实上我们每个参赛队员都觉得在mix team的竞赛过程中收获很大。来自东西方不同背景的MBA同学一起讨论案例出方案的过程是充满思维方式的碰撞的。

第三，本次的case是一个marketing case－青岛啤酒的美国市场扩张战略。做这个case现在看起来两点至关重要：第一，对美国本地消费者消费行为和消费心理的准确把握，第二，在数据不充分资源有限情况下come up with solution的能力，或者说信息相对缺失情况下做出可执行方案的能力。通过比赛，我们认为我们既有先天的劣势（对消费者的理解），也有思维方式上的差距（商业环境下快速决断能力）。这些值得我们总结和思考回味。

第四，个人观点这只是个商学院案例辩论赛，大家何必上升到对一个学校评价这样的高度呢？事实上比赛中我们结识了清华和美国的学友们，大家都非常愉快。最重要的是什么呢？我觉得是：我们投入了，我们have fun了，并且我们有所收获了。

这些日子幸苦了呀。

回来后和大家分享一下准备过程和比赛过程中的收获吧。

慕容楠生

如昨日称，解释12小时清楚了就先省略掉。

[此贴子已经被作者于2008-1-7 12:53:23编辑过]

慕容楠生

如昨日称，解释12小时清楚了就先省略掉。

[此贴子已经被作者于2008-1-7 12:52:58编辑过]