OG-105题

advantage

得到结论就是这个措施在经济方面上并不合理

cccccc0

up

KATIEUS

ethyl

 

wanjing119

以下是引用steed317在2004-7-10 23:53:00的发言：
        

削弱题削弱的是结论，文中的结论是no economic justification，所以答案必须是证明有经济价值的 ->B

A应该是无关选项吧

wanjing119

应该是A

but large economic losses of other sorts.说明是必要的,否则会有其他方面的经济损失是对结论的一个削弱

huangyh03

以下是引用linlin315在2003-12-5 11:41:00的发言：
题干的意思是:对于高血压的预先treatment是可以省钱的（通过prevent strokes and heart disease.）但是这样生下来的钱仅能占治疗高血压的费用的1/4，所以从经济的角度考虑，没有必要采用这种阻止性treatment。
削弱一定要削弱结论：
(A)指出如果不用这种treatment，虽然不会带来医疗上的巨大损失，但是却能带来经济上其他方面的larger loss说明treatment是必要的。所以答案A是正确的。
（B)无关选项，文章的focus是treatment是否有必要，而不是cost
（c)无关选项，文章都在从经济方面讲，而与经济是否dominant无关
(d)无关
（e)典型的无关比较错误选项。

对此解释有不同看法：

我的观点，这道题实在说cost的问题，a是说untreated会在其他方面导致很大的loss，所以a对，

b不是无关，而是support了原文结论

bemyselfch

感谢前辈的讨论为大家给出很多思路。

最初看到这道题的感觉其实同LZ一样，对文章的基本含义有困难，主要还是forestall这个词的定位不够准确。但搞明白后才发现，这道题最重要的是读懂文章，明白文章意思后就很简单了。前辈有翻译过题目，但因为比较粗略，所以读上去容易无法完全明确把握文章所要表达的逻辑关系。现在我把题目及具争议的三个选项重新翻译了一下房上来，希望能给后来的同志一点有益的帮助。

如果翻译有误，也希望大家及时指正！

"对高血压的治疗可以避免一定的医药费用支出的发生，通过预防中风与心脏病的发生。但因此而节约出的那些费用（治疗中风与心脏病的费用）总共也不过是治疗高血压所需费用的四分之一。因此，对高血压进行这种预防性（预防中风与心脏病）的治疗是不经济的。"

A 许多由未治疗的高血压而引起的严重的中风、心脏病虽然并不会产生可观的医药费用支出，但是随之所产生的其他方面的经济损失却是巨大的。
            

B 平均每个病人就高血压预防性治疗的费用将保持恒定，即便这样的预防性治疗大规模的开展。
            

E 通过一些预防性的保健措施而节省下来的净医疗资源少于因类似的其他措施而导致的净损失。

 

 

这样一看应该就相对容易多了吧！

[此贴子已经被作者于2008-2-25 23:38:53编辑过]

neverblue203

虽然很迟，但是还是赞一个，bemyselfch的翻译对我的理解起了关键性的作用。

nipaan

bemyselgch和bennent的解释一起用就明白了。谢谢两位。

以下引用bennent2007-4-30的解释

治療A高血壓      預防B中風 &心臟病

好 現在說
治療高血壓花8元     治療中風 &心臟病只花2元 1/4

經濟上考量那就是只花2元去治療中風心臟病啦 何必要花8元去達到治療A高血壓 預防B中風 &心臟病的效果

weaken  如果只治療中風 &心臟病的話  會帶來比治療A預防B更大的損失

smiling_cd

以下是引用nipaan在2008-5-31 11:08:00的发言：

bemyselgch和bennent的解释一起用就明白了。谢谢两位。

以下引用bennent2007-4-30的解释

治療A高血壓      預防B中風 &心臟病

好 現在說
治療高血壓花8元     治療中風 &心臟病只花2元 1/4

經濟上考量那就是只花2元去治療中風心臟病啦 何必要花8元去達到治療A高血壓 預防B中風 &心臟病的效果

weaken  如果只治療中風 &心臟病的話  會帶來比治療A預防B更大的損失

看到这里明白多了，发现我混淆了一些东西，题目里面只有 “治疗高血压=预防心脏病， -治疗心脏病” 两个因素，我心里想的却是 有 “预防高血压，治疗高血压， 治疗心脏病” 三个因素了。
不过这道题做的时候是有点都不知道 题目和题干都说什么。估计也是这几个因素没稿明白