OG-105题

Andrea625

这个选项说的是如果用A，比用B如何？

P.S.这和题目没关系

steed317

这道题应该选B

削弱题削弱的是结论，文中的结论是no economic justification，所以答案必须是证明有经济价值的 ->B

思谦

e是否可以解释为，saving比loss少,所以是无关的。请问如果有选项是说saving比loss多，那这个选项就是正确的，可以这样理解吗？

swlfx

不是特指（治疗高血压与预防心脏病的关系），还是不对。

swlfx

请牛牛指点。

ethyl

Treatment for hypertension forestalls certain medical expenses by preventing strokes and heart disease.
Yet any money so saved amounts to only one-fourth of the expenditures required to treat the hypertensive
population. Therefore, there is no economic justification for preventive treatment for hypertension.
Which of the following, if true, is most damaging to the conclusion above?
(A) The many fatal strokes and heart attacks resulting from untreated hypertension cause insignificant medical
expenditures but large economic losses of other sorts.
(B) The cost, per patient, of preventive treatment for hypertension would remain constant even if such treatment
were instituted on a large scale.
(C) In matters of health care, economic considerations should ideally not be dominant.
(D) Effective prevention presupposes early diagnosis, and programs to ensure early diagnosis are costly.
(E) The net savings in medical resources achieved by some preventive health measures are smaller than the
net losses attributable to certain other measures of this kind.

e是否可以解释为，saving比loss少,所以是无关的。请问如果有选项是说saving比loss多，那这个选项就是正确的，可以这样理解吗？

不是这样的。E讲的是不同的预防措施之间的比较；有的措施省有的措施费，但文中说整体上预防措施是省钱的；至于各个措施是什么关系，并不重要，也不是本文所涉及的。所以无关。

思谦

再啰嗦一下，可以这样理解吗？E中的有些措施和有些措施的比较，并没有和题干中Treatment for hypertension forestalls certain medical expenses by preventing strokes and heart disease. 和treat the hypertensive 的费用相对应，所以即使知道了E中saving和loss的多少是没意义的，所以无关。但是如果能将E中的这些措施和题中的东西对应，那么saving比loss多，这个选项就是正确的

ethyl

并没有和题干中Treatment for hypertension forestalls certain medical expenses by preventing strokes and heart disease. 和treat the hypertensive 的费用相对应，所以即使知道了E中saving和loss的多少是没意义的，所以无关。

是这样的：比如有两种措施（措施1和措施2）；题中的意思是两种措施加以来是可以省钱的；而E的意思是说，措施1省钱，措施2费钱，并且措施1省下的钱并没有措施2费的钱多。

既然题中说：总的来说是省钱的，那么E说具体是怎么省或者怎么费有什么意义呢？

tania

以下是引用ethyl在2005-8-7 0:40:00的发言：

。

是这样的：比如有两种措施（措施1和措施2）；题中的意思是两种措施加以来是可以省钱的；而E的意思是说，措施1省钱，措施2费钱，并且措施1省下的钱并没有措施2费的钱多。(我觉得正是因为措施1省的钱没有措施2花的钱多，说明并不省钱，甚至更花钱，支持了原文结论，即没有经济意义，而不是不相关）

既然题中说：总的来说是省钱的，那么E说具体是怎么省或者怎么费有什么意义呢？

advantage

我觉得E有一点support的意味,而不是weaken了