拜托不要在CD上误导MBA申请人

bestone

zhugewolong不要在CD上胡说八道，误导MBA申请人。

请问一下：中欧创建10多年来，有哪几个MBA毕业生通过教授的推荐和关系网直接进入高盛（GS）工作了？希望你举出实例说明！

[此贴子已经被作者于2007-9-20 16:50:56编辑过]

bestone

请不要把你的讨论建立在诸多“如果”之上，商业竞争和商学院的比较是建立在实事求是的基础之上的。

没有具体实例的话，请谨言慎行。

[此贴子已经被作者于2007-9-20 11:50:03编辑过]

bestone

我每年都阅读过中欧MBA的就业报告，从未发现你所谓的“每年都有人去GS,或者MS”，请举出近3-5年的具体实例。

忠告你不要在CD上忽悠了，把别人当成傻瓜。

foever

以前美林高盛根本就不在大陆招MBA，这基本是个常识，最近一两年刚刚有点动向，“每年”说的很怪。

[此贴子已经被作者于2007-9-20 15:04:12编辑过]

jenny_yao

zhugewolong 大多数您关于长江的观点我是赞成的，不过仅仅将MBA定位在投行，咨询是否目光太窄了点。也和MBA这个学位设置的初衷相违背。

我觉得评价一所学校的MBA是否成功，不应该以是否进入投行，咨询的人数多少来论，我觉得两点特别重要：

1：毕业时的就业情况，无论去投行，咨询还是Industry， 只要能进入某个行业顶级的公司，我觉得都是成功，大家不能因为投行钱多，不论自己背景是什么，削尖脑袋往里面钻，也要看自己背景是否Match，所以如果仅仅以投行来衡量一个MBA program,对那些立志在Industry发展的是否不公呢。

2：毕业5-10年校友的发展，有多少人成了高管，业界知名人士，或者成功创业。这是个硬指标，当然，中国的商学院历史不长，这方面暂时很难评估（CEIBS应该可以做统计了，CK吗，2-3年内也可以了，毕竟5年了）

针对CK和CEIBS，现在拼得就是两个字：就业！！！！，没有就业，好教授或者好校园都没有用。

说句题外话，对MBA这种实用性的学位，那些靠写文章混出来的教授，大多没有一个混了多年的管理者有发言权

seanbb

顶楼上MM, 卧龙同学的很多看法俺也很赞同.

大家眼界还是放宽点, 各行各业都需要MBA的.

中欧也是靠在industry里面站稳脚, 才有长足发展的.

对于长江, 我的希望也是全面发展, 脚踏实地.  

foever

以下是引用zhugewolong在2007-9-20 15:29:00的发言：

错了，高盛和摩根起码2000左右就开始在国内找ASSOCIATE，不过那时候很多国内的MBA根本没达到他们的招聘标准，反而是北大清华的金融硕士拿到了少数的OFFER。几年下来，大投行对国内的MBA就兴趣大减了。这一点是高盛的一位MD私下说的。现在偶然有MBA能去高盛等，不是因为他们开始在国内招人，而是他们刚刚好达到了公司的招聘标准。

你自己去看看中欧的就业报告，每年都有人去GS,或者MS的

我跟你说的是一回事，在长江的答疑贴上我也提过，从你的回答中看出你看过，但你说其他学校MBA每年都有进美林高盛的，你自己的说法矛盾。

 

长江的就业前两届并不比其他学校差，刚毕业的这届的原因是因为“名义”学费突然上涨的原因，我在长江的答疑贴已经说过了（从你的回答中看出你也看过，这里还反复说这点）。长江就业以后没有丝毫问题，现在招生很好。

 

长江从开始到现在的改善你也知道，对于申请者关心的交换/国际化等，长江已经有了实质性进步。

seanbb

bestone同学, 把标题里的zhugewolong同学名字撤了吧, 怪怪的.

zhuge同学也就发表点个人意见而已

bestone

接受建议，我已经改过标题。

foever

以下是引用zhugewolong在2007-9-20 16:37:00的发言：

我也是提点意见而已，也希望长江能更好发展。不过我个人对长江的院长不感冒。太忽悠了，呵呵。站在月亮看地球，看到的只是个橄榄球。

大家普遍看法，呵呵。我向申请者介绍长江教授时经常说，长江教授都不错，然后加一句，除了我们院长。但他的优势是能把比他牛很多的教授忽悠来，很忽悠沃顿/哥伦比亚合作，这点可能更难得。