长江什么时候有自己的校园

QHDMBA

一个商学院有没有校园在管理上差别很大。没有校园的时候主要成本是可变的直接成本，而建了校园之后就成了固定的间接成本。后者模式对学校管理层的压力和挑战很大（当然成就的事业也就更大），需要有长期的战略规划和精益的组织管理，就像中国企业产业升级需要投资建立自主的品牌形象，研发机构和营销渠道一样。

[此贴子已经被作者于2007-12-3 22:23:39编辑过]

cdma21

strongly agree LS

kissyaaho

以下是引用foever在2007-8-16 20:28:00的发言：

校园选址是件很慎重和长期的事，资金已经到位了。

长江最初几年的重点在教授及各种项目拓展这些软件上，大学乃大师之谓，非多漂亮的校园。其他学校有的也是很长时间后才有校园，北大的设施长时间都很差，并不影响其声誉。

长江是越来越好了，不是越来越差了，我们有信心，可能有些人不愿承担风险，选择其他学校可能更合适，不是每所学校会适合所有人。

有本事，看哪位把那些教授忽悠进来，有本事哪位把沃顿、INSEAD、哥伦比亚忽悠来合作。是建校园更难还是这些教授及合作更难？

是忽悠来了一些，可是哪位牛教授在长江长期任教的，甚至有些所谓的长期教授在长江服务不到一年就撤了，人家不看好，心里没底。

wendy85

长江近年有多少牛教授从访问变成常驻教授？

黄明、滕斌圣、Brian Viard、王一江、李伟。

tonychu1975

以下是引用kissyaaho在2008-6-17 11:31:00的发言：

是忽悠来了一些，可是哪位牛教授在长江长期任教的，甚至有些所谓的长期教授在长江服务不到一年就撤了，人家不看好，心里没底。

说话前做做功课啊！动脑了吗？

jczephyr

什么时候的历史贴了又翻出来炒，再拿校园说事儿就没劲了。

如果哪位申请者因为长江现在没有校园而觉得风险太大，完全可以申请她（他）觉得风险低的商学院嘛。

更何况，校园建设已经列上日程了。

退一步讲，没有校园又如何，此生有机会结识这么一群人，度过这样的一年，足矣。

另外，将来在职场上，是个人能力和素质重要呢？还是出身背景重要？

有些问题咱是不是该自己先想一想，做做功课，然后再发问，这样的问题质量高些。

kissyaaho

校园是一种象征，是一种长远规划，是校方对社会的承诺，是一群人共同的精神载体，是让校友及教职员工产生归属感的场所。

长江一日没有校园，就没有她真正的发展。这种影响是深远和全方位的。这样的帖子对未来的申请人还是很重要的，也算是一种善意的提醒吧。

希望长江早日确定并公布她们的校园计划！

土豆宝宝

删除

[此贴子已经被作者于2008-6-18 12:07:00编辑过]

gmataker

以下是引用kissyaaho在2008-6-18 11:28:00的发言：

校园是一种象征，是一种长远规划，是校方对社会的承诺，是一群人共同的精神载体，是让校友及教职员工产生归属感的场所。

这位兄弟可能对校园情有独钟，拔至如此高度。

有意思的是在长江还没有你提到的这种校园象征的时候，他们的校友和教职员工所体现出来的归属感和对未来的一种commitment已经相当明显了，至于“一群人的精神载体”，如果你有机会感受一下他们的校友活动，你会明白他们是如何用心诠释这个词的。

常清轩

以下是引用foever在2007-8-19 10:51:00的发言：

    很感谢大家对长江的关心！看来校园确实是部分申请者关心的因素，我们向学校提一提。

    可喜的是现在申请者人数增加了，质量提高了。我们也可以做个广泛些的调查，以前大概也了解过，那些没来长江的申请者，好像校园不是那么紧要的因素，交换、国际化等可能更重要，这些我们已经向学校反映了，已经在着手做了。校园的事，长江不是钱的问题，没有李嘉诚基金会的支持，目前EMBA盈利非常好，大家粗算一下就能知道。

   一点需要解释，长江那些教授不是花钱就可以请来的（尤其是目前24位常驻教授，访问教授有可能，但长江对访问教授的选择也很严格，这些是潜在的常驻教授），那些合作学校也不是花钱就可以做到的。

为什么始终强调教授，别的上学院就不用教授了吗？

我想留在国内，长江也是我的选择之一，但这么不正面的回答问题，让人心寒阿