请教一道题

dandan74

个人觉得A很像是一个weaken的答案，问题可能是问：
如果得出结论书的销量因为没有review不会好，那个选项weaken.
A显然可以weaken，也就是人们不是因为review二是因为impulse买书。
个人理解

八戒

是GRE吗？
（如果是GMAT的话，我觉得至少应该比较面熟一点！呵....，八戒做不出来就找借口了！！）

但，我现在觉得这道题目倒像是weaken 的类型！

（费了大半天，终于把题目的意思完全看懂了！真是TMD菜鸟！）

我觉得：
原题是这样的：书可能的销量越大, 书评越少（我自己觉得这边有个hidden assumption:销售好的书自然不需要广告，而销售不好的书，才需要推销）；机场和超市卖的书都是那些预期销量大的；consequently,(这后面是一个结论），那些来买这些书的人（这些书在人们购买的行为之后，将会是bestsellervs),将不需要任何书评的引导。（因为这些书将来会很畅销，所以也就根本不会有书评对其进行广告推销。）

reasoing is that:

In my view,that  in respectable periodicals, books are given reviewing space in inverse proportion to the likely size of their saes is more a principle than a fact.

airport and supermarket bookstalls stock only books that are expected to sell in large numbers. ----->  those who buy books at such bookstalls have to do so without any guidance whatever from the book reviewers whose work is published in respectable periodicals.

E就直接说：期刊对与可能有很好销售量的书没有书评是不能保证的！

是很好的weaken！

对吗？

讨论........

dandan74

同意你的分析，如果consequently后面的部分是结论的话，E确实是一个很好的weaken.

kathy72

八戒, 你这么一分析, 我也有点明白这道题的意思了. 其实, 文章的意思是说, 销量好的书不需要广告, 因此机场或超市里买书的人是没有受到书评人的影响的. E 直接驳斥了作者得出的结论不对. 因为没有证据显示读者在作出买书选择时没有受到书评的影响.

kathy72

八戒, 你再看一下, 如果是问支持的话, A 算不算是一个答案?

dabendan12

我是这样理解这道题的:
所以同你们的理解大体相似.刚开始的时候我也觉得奇怪"在期刊上没有书评,难道人们就不能从其他媒介看到书评吗?难道说期刊属于销量差的,机场书店不卖期刊,所以人们就得不到指导?" 后来才发现,管它期刊不期刊,总之,
大前提: 书可能的销量越大, 书评越少
小前提: 机场和超市卖的书都是那些预期销量大的
结论:在机场买书的人们不管在哪里就只能看到或甚至看不到书评,也就没有了书评的指导.
(E)就是说:谁说没有,就是一个也算有,我可不能保证期刊上不发表书评.

至于八戒的问题,我想可能是这样的:
whatever有一个用法是在含有否定词的句中,放在名词的后面,解释为"任何的".
those who buy books at such bookstalls have to do so without any guidance whatever from the book reviewers whose work is published in respectable periodicals.
这样一来,这句话就是说:那些从这些书店买书的人就不得不在得不到那些把述评刊登在期刊上的书评者的任何指导下买书了!
你们说对不对?