prep仅错1题时遇到的最后的逻辑难题！未解决

chrisfei

同意7楼的观点。 我自己的思路是这样的，首先明确题目是问weaken. 题干的推导是，首先那些fans喜欢tall table看明星，隐含因此增加tall table可以吸引更多的fans； 其次tall table缩短用餐时间，加快人员流动，隐含因此可以赚更多的钱。  可是这两个前提是有矛盾的，因为fans并不会因为tall table而缩短用餐时间，C选项就刚好指出了这个矛盾。我理解C选项中的lingering就是用餐时间的含义，而generalization, 正如7楼所讲，和typically对应。

欢迎讨论。

[此贴子已经被作者于2007-1-7 1:51:49编辑过]

tamama

以下是引用chrisfei在2007-1-7 1:50:00的发言：

同意7楼的观点。 我自己的思路是这样的，首先明确题目是问weaken. 题干的推导是，首先那些fans喜欢tall table看明星，隐含因此增加tall table可以吸引更多的fans； 其次tall table缩短用餐时间，加快人员流动，隐含因此可以赚更多的钱。  可是这两个前提是有矛盾的，因为fans并不会因为tall table而缩短用餐时间，C选项就刚好指出了这个矛盾。我理解C选项中的lingering就是用餐时间的含义，而generalization, 正如7楼所讲，和typically对应。

欢迎讨论。

跟chrisfei的理解差不多不过请注意，题目并没有说fans不会因为tall table而缩短用餐时间，看明星的dinner也是dinner，这是一个集合范围的问题，仍然满足作者moreover的第二个条件，那就是typically看明星的dinner坐在tall table也不会滞留像以前那么久。

我觉得关键在于lingering不会增加消费，换不换table每个customer的消费是一定的，利润增加的原因是因为作者认为换了table以后，坐在tall的dinner逗留的时间不会比以前的久。比如之前一个小时喝一杯咖啡，现在缩短时间为半个小时，有可能是tall table坐着没有standard table舒服，用餐不方便，吃完了就赶快走人。那么有多出来的半个小时的服务可以提供给其他潜在的客人，利润可能会增加。

但是，换了table以后，坐在tall的dinner有可能因为preference——那里看明星角度好嘛，就算不舒服也要坐久点，之前坐在standard一个小时喝一杯咖啡，换了tall还是呆一个小时甚至更久，在这种情况下，换不换利润都不会增加，甚至可能减少利润。因为换table要钱吧，收入又不增加，另外还可能因为换table后客人滞留的时间更长损失了更多潜在的客人也少了潜在的收入。

一句话，换table有可能赔了夫人又折兵。原因可在？就在C选项——客人有可能呆得更久。

sm0421

谢谢各位NN的讨论，我渐渐明白了！！

FlowerJay

俺弱弱地加一句，俺觉得这道题就是在评估tall table是不是能带来利润。C讲的就是做tall table得人就是坐在那里不花钱，所以C对。相比之下，D比较容易混淆。D说吃得快但是花得少，那么有可能总数还是大，而C是根本不花（属于我这种出去泡吧只order一杯的主儿），所以C被鄙视了

chang2301

我覺得這題並不是屬於weaken的題型

而是屬於flaw的題型

因為題目是說:The argument is vulnerable to criticism on the grounds that it gives reason to believe that it is likely that...

所以要找的是文中reasoning的漏洞

也就是tall table-->no lingering-->profit increase

文中忽略了坐tall table的人也有lingering的可能

這就是文中最大的flaw

A.B講的都是celebrities是無關的

D.E都是文中沒題到的訊息