请教OG11-62

罐罐儿

大家再看一下A选项：reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump.关键这里有一个had allowed。现在的agreement是不能改变过去的倾倒量，但为什么不能解释为：减少过去被允许的倾倒量？被允许倾倒和实际倾倒完全是两码事啊！
求NN解答！

-- by 会员 xixigongzhu91 (2012/3/10 14:51:39)

UP！我想的和你一样，也觉得reduce的完全可以是“曾经一直被允许倾倒的量”。OG的解释如果行得通的话，说明that只是指的phosphates，而不是amount of phosphates，可如果是这样的话，用which不是更清楚么？that算不算指代模糊？

leilei908

大家再看一下A选项：reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump.关键这里有一个had allowed。现在的agreement是不能改变过去的倾倒量，但为什么不能解释为：减少过去被允许的倾倒量？被允许倾倒和实际倾倒完全是两码事啊！
求NN解答！

-- by 会员 xixigongzhu91 (2012/3/10 14:51:39)

UP！我想的和你一样，也觉得reduce的完全可以是“曾经一直被允许倾倒的量”。OG的解释如果行得通的话，说明that只是指的phosphates，而不是amount of phosphates，可如果是这样的话，用which不是更清楚么？that算不算指代模糊？

-- by 会员 罐罐儿 (2012/5/21 0:01:36)

我的想法也是这样，减少的是曾经被允许倾倒的量，我觉得逻辑上完全说得通
OG说逻辑不通，ZENZEN无法理解

hzasian

我觉得GMAC的选项D解释的通，楼上的A选项也解释的通。在这道具体问题上GMAT没有什么绝对权威，OG上面的解释也很含糊，只是说应该怎么做，而不是为什么这么做。 不够为了分数，还是要想办法接受OG的解释。

clairexu1991

问下各位大神，amount到底能不能修饰可数名词阿？还是说phosphates本身就是不可数名词？

enjoygmat2013

manhattan 和 beat gmat论坛上的staff解释意在 municipalities are allowed to dump 的是 the amount，这样想的话就很容易排除A，因为正如各位所言，1972的 agreement不可能reduce 一个在这之前就已经存在的amount。
但是我一直想不通的是，我总会觉得这个that从句修饰的是phosphate，即 这种phophate过去（即在reduced这个行为发生之前） 是被allow的 即allow这个动作发生在reduced之前，不就应该用过去完成时吗？比如说1960年 这个phosphate被允许dump啦，然后到了1972年 可以被dump的数量reduced了。
感觉好像钻进了牛角尖。。 求各位指导啊。。 不胜感激！！！

mmmmmignon

法律条例的内容用一般现在时，但是法律条例的作用用过去式（表示改变了过去的某个状态但对现在没影响）或者着过去完成时（表示到现在有影响）
看着道题，reduce这个词是agreement的作用，表示它在过去改变了amount所以用过去式
但是agreement的内容是多少多少amount的磷酸盐至今可以倾倒并且现在这个内容还是有法律效力的，所以用are allowed to
作用和内容是两回事~

abbylung

A)        that定语从句，phosphates作dump的宾语，市政府过去的过去被允许倒，（比如说1900被允许倒，这个动作已经完成。那么从1900到现在不被允许倒了）合约过去减少了数量（1972年已经不被允许到了怎么减少数量）
B)        如果带时间，数量，计量性质的词，要保留of
C)        同B
D)        正确。比如从1900，到现在市政府一直都是被允许倒的，1972的合约过去减少了数量。
请注意，这里用were也是对的。市政府过去是被允许倒的（只是我们不知道市政府现在还被不被允许倒）1972的合约过去减少了数量。
E)     一看就不对