大全08-10(og11-39紫色)

itokinblue

10.   A certain mayor has proposed a fee of five dollars per day on private vehicles entering the city, claiming that the fee will alleviate the city’s traffic congestion. The mayor reasons that, since the fee will exceed the cost of round-trip bus fare from many nearby points, many people will switch from using their cars to using the bus.

Which of the following statements, if true, provides the best evidence that the mayor’s reasoning is flawed?

(A) Projected increases in the price of gasoline will increase the cost of taking a private vehicle into the city.

 

(B) The cost of parking fees already makes it considerably more expensive for most people to take a private vehicle into the city than to take a bus.

 

(C) Most of the people currently riding the bus do not own private vehicles.

 

(D) Many commuters opposing the mayor’s plan have indicated that they would rather endure traffic congestion than pay a five-dollar-per day fee.（B）

 

(E) During the average workday, private vehicles owned and operated by people living within the city account for twenty percent of the city’s traffic congestion.

 

why the answer is B? i cannot understand~~~i chose d instead~~~~~

latecomer

有个县太爷说每天每部私车叫5个刀的进城费，这个可以缓解交通压力。

这家伙说，（evidence）自从这个价码超过了多条城郊区间bus费，人们开始不开私车，而坐bus了。（也就是－－人们不开私车改坐bus，是因为进城费比bus费贵）

weaken 县太爷的reason

A 是上涨的油价将会增加进城的私车成本

B 停车费已经让大多数人开私车进城比坐bus要贵了（他因反对）

C 坐bus的都是没钱买私车的

D 很多刁民说，宁可堵死在路上，我也不交钱（这里是反对县太爷，并不是说他的论证有啥问题，如果硬要说他有问题，就是他不够民主，不听反对者的意见。但是用limite思想，可以直接排除吧）

E 平日开私车进城和住在城里的人要为20％的堵塞负责

两点补充：

1 其实我觉得A 有些像，我当时是认为，它没有说人们不开私车，而只是说开私车贵了，所以没选。这么理解对么？

2 我的经验，如果选项里有什么人说，或是专家说什么的，就要值得怀疑了。似乎老美喜欢反权威。 虽然这里不完全符合，但是我感觉这个选项这么说，就可能有问题了。

FlowerJay

2楼客馆的风格鄙人欣赏得很！鄙人再来略加两笔，请阁下指教则个。。

观其文理，乃前提结论结构是也！前提云：加钱致使乘轿之额高于牛车；结论曰：故百姓舍轿取车也！我等观选项：B云，百姓乘轿原本不菲，那昏官之策属无稽之谈。

正所谓断其桥梁，掘其社稷。。。The mayor commits the fallacy of gratuitous assumption, the sin of sins.

FlowerJay

呵呵，不无厘头了。说说我对几个选项的想法。我觉得首先判断这个题的类型是前提推结论。weaken则:1：要么说另外一个原因导致结论不成立，2：要么说前提推不出来结论。从这样的方向我们可以预测答案：1.某些原因使得市民会开车！比如说，虽然bus便宜，但是有市民一定要去的地方只有car可以去！2.拆断前提和结论的联系。前提说加钱了就不开车了，我说你加了钱人家照样开，换句话说加钱没用！我觉得B就是第二种思路。

FlowerJay

A说的是cost增加，但是cost增加不是放弃开车的充分条件，因为它本身是待评价的推理的一部分,也就是说变相重复前提。

D里面这么说：宁愿堵着，也不交钱；仔细看看这个口号有问题：交钱的目的是不让他们堵着，也就是说他们只有两个选择：交了钱堵着，或者不交钱做bus。交钱和堵着是开车的两个必要条件而不是一对矛盾。所以D这个抗议是没有道理的！

俺是初学feifei逻辑，试着分析，请大家指教

itokinblue

两个ＣＤer的讨论都很有特点啊～～呵呵～～我算是看明白了～～谢谢啊！！！！！！

 

我以为这个帖子就这样沉了呢．．．weaken的题目真多．．．．．．

itokinblue

现在觉得还是应该把思维限定在题目的info中．．．

我自己尝试下：多交５块钱－＞花费成本多了－＞改乘公交车了

正如latercome所说的d是在反对前提了～是交与不交的事情～而不是weaken这个逻辑推理．．

所以b正好说了在交之前已经很贵．．交与不交人家都不在乎了．就像原来做的一道题目说房子价格升高，但是富裕的人照旧会去买房的例子一样

flowerjay 分析weaken的方法赞一个～我正在尝试把一道题目多种方式weaken．．．好迟啊大家～～要早点休息哎～～调整好生物钟对身体有好处！！！

latecomer

有空还是听听feifei的逻辑吧 不用太多，随便几篇就好。他虽然有事有意降低逻辑的技术含量或是有意绕弯思考问题，但是始终遵循limited思想。

第一堂课的那个例子确实印象深刻。就是美国男人和中国男人那个。既然做老美的题目，就不要让老美觉得你很怪异了。

逻辑题先读问题，所以预判是必要的。非常同意flowerjay的方法。但是我现在还没能按思路一瞬间想这么多。很多时候是有一点感觉，然后到选项里应证。不知NN是否有过这样的过程？