|
首先感谢前辈的无私奉献，但有些JJ不是很明白，拿出来大家讨论
1，有一种新药，治疗arthma，但是用了这种新药的人arthma的发病率确增加了。可是医生还是继续用这种新药，结论说这些医生肯定是拿了这个药厂的钱才这么做的。
问削弱？ 我选的是这些药只用在那些很小的一部分人身上。其他选项都无关，不是很确定。－－觉得不对 2，一个国家常发生森林火灾，政府准备去清除那些死掉或者快要死掉的树木，因为这些树木最容易使得火势蔓延，问，直到下面那个方面对于评价这个措施的有帮助？(一个是说，需要知道那些种类的树容易着火，答案不确定)－－觉得不对 3:我遇到一个用公共元素法做的，
说是如果poem的杂志多了，就会加大人们的兴趣，然后就会加大潜在市场，然后就会什么什么，有一堆，总之到后面就是最后会影响政府对poem书籍的补助，结论是政府不要对poem杂志进行补助，问假设。我选的是政府对poem杂志补助会使杂志增多－－觉得对，但没想明白 比较：有一题：人们通过阅读杂志上的诗，会去买诗歌的书。政府可以削减对诗歌书的财政支持，转而支持杂志即可。问假设 有一题：人们通过阅读杂志上的诗，会去买诗歌的书。政府可以削减对诗歌书的财政支持，转而支持杂志即可。问假设 我选了E 政府支持杂志，就会增加人们对杂志诗的阅读。（感觉搭了桥，从而人们就买诗歌书去了） 4从奶牛场dairy farm把unprocessed milk卖给加工商的价钱上升了，然后养奶牛的人的收入在增长，可是却发现利润在下降。这个现象一点也不奇怪，因为________________(complete the logic)。我选因为味奶牛的饲料价钱上升了。－－－感觉选项意思对，但和题干逻辑链没什么关系 5灯泡刚刚发明的时候人们不喜欢，因为人们觉得眼睛看着灯泡后使周围的东西变黑了。后来人们知道灯泡不是用眼睛直接盯着看的，而是看它照亮的周围，才慢慢接受了灯泡而且普遍使用灯泡了。问这段话说明了下面哪个generalization？
5个选项是总体评价科学和人的关系的－－－无答案 6 得哮喘的人对空气中一种物质过敏。因为不知道在室外空气中这种物质的存在的天数和（另外一个不知道的数据）所以得出结论，得哮喘的人怎么怎么的。问下面哪个削弱的样子。 我选的是一个有关“容易过敏得哮喘的人和室内空气什么什么的”这样子的选项。－－－没明白 7，S,T两市，说了一堆废话，主要就是医疗水平等情况都一样，然后说车祸在两市导致死亡的第一原因，而且T市车祸致死的人数比S市多，但是T市人的平均寿命比S高，问解释正确选项是 T市车祸死亡的人的平均年龄比S市车祸死亡的人的平均年龄高很多 （个人觉得出这道题目的人心理变态）－－－感觉是否写反了。应该 “T市车祸死亡的人的平均年龄比S市车祸死亡的人的平均年龄低很多 ” 因为T市年轻的死多了，剩下年老的，平均年龄就上去了（题目意思应该平均寿命长，那JJ就是对的，年龄和寿命我有点晕了）
8， 对艺术品的真正sound（有说服力的？）的美学鉴赏是那些根本不涉及哪怕一小点艺术品创作者所处历史背景的那些评价。然而，这个论断是错误的。因为那些真正sound的艺术品美学鉴赏正是要联系一些诸如创作者所处的时代，其的出生地点以及其个人气质与世界观价值观等因素的，而这些因素正是作者的历史背景问该论述存在何种逻辑缺陷？当时我选择了E，大概说：此论述仅仅认为解决争论的solution就是提出evidence.（我是不会做的，我觉的这种逻辑就是抬杠。估计我错了，别太信我）－－－没明白
[此贴子已经被作者于2006-9-22 2:51:10编辑过] | 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2006-9-22 01:31:00
楼主