TTGWD25-3 帮帮忙！！！

jonathan1987

bbbbbbbbbbbbbbbb

jean1280

UP

jean1280

UP

nancia

看看

[此贴子已经被作者于2009/9/2 13:54:46编辑过]

fannybeibei

以下是引用caterpillarcn在2006-8-25 11:28:00的发言：
C is correct in its logic, so C is not inadequate.

这么解释吗?
C表达的意思是通过指出没有负面影响来支持一个有正面影响的观点.显然不是原文的逻辑矛盾所在,所以错误.
这道逻辑题的冲突点是把一个导致的现象,也就是结果描述成为原因.
mel:因为禁令不能教书和上课而导致收入少
pat:老师很少上课和教书啊.(废话)

-- by 会员 zzlz (2007/1/7 14:59:00)

那不就是B嘛！
为什么。。。

wallstreeter

想通了，选A
Key Point：change只有raise the salary和ban
Pat的逻辑：
1、因为现在judge里面教书的少，所以change以后ban影响小
2、因为ban的影响小，所以change会改善情况
A指出了1中的逻辑问题在于all things are equal
C说的是2有逻辑错误，但是2真的有逻辑错误么？
如果ban的影响小，由于change只有raise the salary和ban，就是把唯一的不利改善的影响排除，完全可以得到结论：change会改善情况
所以2中是没有逻辑错误的。

淡云清风

我用排除法：
B. 涨薪的因果颠倒——实际上，M说涨薪的原因是因为薪水太低，不能吸引人，而P并没有提到这点，所以不能说因果颠倒。
C. 有正面效果的原因仅仅是因为没有负面效果——而原文中P有说have little or no negative effect，说明P承认是有可能有负面效果的，而不是完全没有
D. 没有进一步的证据——无关选项
E. 假设使大部分成员受益的改变（涨薪）会是全体成员受益——P并没说这点，只说了认为会改善现状。

再反观A. 打算用一个会影响现在成员的改变来判断此改变也会影响潜在成员（即将来的成员）——没有任何与原文不符的成分或因素。