[求助]怎么看逻辑的文章，lawyer_1救命！

xjlv128

刚看到lawyer_1又闪现，就想问个问题。

这两天看lawyer_!的回帖觉得对选项的感觉基本有了，但是不太会看文章，不知道怎么分前提，结论，每次看下来脑子里总是一团。

lawyer_1说过，文章一定要细看，能说说具体怎么细看么？

不甚感激！

lawyer_1

逻辑的文章就是一篇小论文,有论点和论据,论点就是结论,论据就是前提,就是作者得出结论的依据.看文章就是要看出作者如何从前提到结论的推理,即推理链(因为...所以...)

xjlv128

哦，哦，哦，嗯，我感觉好像结论更重要一点，是么？很多答案是不是无关，就看结论，对不对？（感觉好像是……）

stellaleigh

可以这么说吧，你只看结论这道题目可能作对，但是若是你没有搞清楚这道题结论是什么，是很难作对的，很可能选到无关选项。

但是只看结论本身就是不现实的，你只有把如何推倒结论的这一条推理链条整理出来才能真正搞清楚这道题目想要说的是什么结论。

[此贴子已经被作者于2006-8-19 8:39:24编辑过]

stellaleigh

另外，我对lawyer你说的论据就是前提这个说法有异议。论据不一定是前提，比如我们做削弱的时候是可以通过减弱论据的证明力度来削弱结论的，但是却不能反前提不是吗？

xjlv128

他可能是说给我听的，觉得对我这种没什么概念的人来说这样容易懂。

呵呵，确实。我也没那么多时间来学习怎么分清前提blablabla

谢谢斑斑哦

 

mymengming

现在逻辑的难题有时很阴险,故意更改问法,以前只要看结论然后看问题是W,S,A之类就好了,现在的很多都是拐弯抹角的问,然后出陷阱,不仔细看题目的问法很危险

我做prep就遇到几个这种题目的

lawyer_1

以下是引用stellaleigh在2006-8-19 8:41:00的发言：
另外，我对lawyer你说的论据就是前提这个说法有异议。论据不一定是前提，比如我们做削弱的时候是可以通过减弱论据的证明力度来削弱结论的，但是却不能反前提不是吗？

看不出你这句话里论据和前提的区别.反前提也好,反论据也好,如果不能是他们对原文的证明力减少或加强,就不是削弱或支持.比如某个选项重复原文的前提,就不是支持,因为其实并没有使原文前提对结论的证明力加强.从广义上讲,原文只由论据(或者叫前提)和结论组成,除非没有结论.比如MUST BE TRUE题. 而论据(前提)可以有中结论和前提,比如很多BOLD题(作用题)都有.

xjlv128

以下是引用mymengming在2006-8-19 10:10:00的发言：

现在逻辑的难题有时很阴险,故意更改问法,以前只要看结论然后看问题是W,S,A之类就好了,现在的很多都是拐弯抹角的问,然后出陷阱,不仔细看题目的问法很危险

我做prep就遇到几个这种题目的

我也发现了，所以觉得逻辑越做越慢……