建议大家考过了GRE 2300,再考LSAT.

rpan

"建议大家考过了GRE 2300,再考LSAT."

这明显是荒谬的建议啊。我要是没有机会考GRE，那我就不去考LSAT了？难道我在尝试lsat之前非要去考一次GRE不可，就算我不打算念美国的研究院？不知道为什么Irena这点都看不出来？我承认LSAT很难，可是这和GRE有什么必然联系么？

还有，就算是到现在为止，全美所有top law schools里所有中国学生的GRE都是2400，“GRE考上2300是考好lsat的必要条件”这条也不能成立呀。Irena你的逻辑呢？

Irena

建议不等于必要条件. 原楼主和本人从来就没说过是必要条件,只是"建议"

对"必要条件"的批判来自读者自己的 UNWARRANTED ASSUMPTION, 而不是原贴的意思.

PARALLEL REASONING

如果有人说"建议你坐车去动物园玩." 又说"发现动物园里很多游客是坐车来的"

并没有说"非要坐车"不可. 当然有人住动物园旁边, 或者有私人飞机, 或者喜欢跑步锻炼,没必要或者没条件坐车. 这些人不坐车没有不对, 但这并不证明原来的建议是错误或者荒谬的, 更没必要上纲上线,说建议者误导别人, 把人痛骂一气.

这就是我的逻辑. 非常浅显易懂.

Irena

终于理解为什么很多已经读书的人, 不再光顾这论坛了.

好心提供建议, 反而被责难, 这就是让人避之不及的原因.

不听建议是每个人的权利. 发表感想是每个人的权利. 不再来被无端责难, 也是每个人的权利.

最后,祝大家考试顺利.

BYE.

liansha

实在是。。。。。。

唉

本来都说再不回帖。。。。。。

Irena ，我刚一回帖，就让你扣了个帽子，怎么最后你到喊起委屈来了？？？

请问你大学阶段还会经常光顾 高考论坛么？？？？？（忙于读jd的人为什么一定要持续来lsat论坛？）

还有你那个什么 “建议坐公共汽车去动物园”的类比，呵呵，我真服了你了，这么明显的错误类比，您没看出来？！说实话，开始看你的帖子我的确有点生气（上网生气很不应该，反省一下，对不起），现在倒觉得你挺好玩的：）

我看一个帖子里，你告诉一个考研英语刚及格的朋友说，她6周就可以突击到170以上（这建议意味这什么，相信正在准备的大陆考友都清楚吧），现在却又出来说“特别难”，还什么“有勇无谋”？？ 你这不叫人身攻击么，同志？

那么，为什么两种截然相反的建议都是 你Irena一个人说的，而且还都那么理直气壮呢？这说明什么问题呢？？

说明，你在这里说了半天，不是因为你有什么实在的证据证明你正确，仅仅是因为你的本能------别人不同意你的意见，你很生气，后果很严重：）

我说几句鼓励大家的话，就有“牛人”出来说“有勇无谋”，还以前辈似的高高在上的姿态给正在

准备的后人们指指点点，这种“牛人”不来也罢，庙小，送神。

你怎么就知道有勇气的人，一定就“无谋”呢？难道这里有勇气的应对lsat，在疲惫的时候互相鼓励一下，就是“无谋”？叫苦叫累就是“建议”？你认识这里所有的人？你知道他们都无谋？连一点support都没有，干巴巴一句“有勇无谋”，这样的疏漏，可不符合您牛人的风格

我坚持我的原则：毫不相关的两个考试，不能拿来比，拿来比还做建议，就要抨！这种意见，竟有人维护，真真 无谋也。。。

我在给你总结一遍： 

          人人都有言论自由--------〉你有，我有，全都有阿~~~~~  （1）

          不相关的东西拿来比------〉错误                        （2）

          不相关的东西拿来建议别人------〉拿错误的东西建议别人   （3）

          那错误的东西建议别人------〉误导                      （4）

                    我有权利批评拿不相关东西比较并提建议的建议，由条件（1）（2）（3）（4）

          规约（不是严格的编译规约算法，就那么个意思）得到：   我有权利批评误导的建议

   就这么简单的一个事，ok？

最后，建议大家：  做人类，要强悍

人生一搏，壮哉，何需这多紧张，这多唏嘘？又岂需这多“泄气牛人”？

[此贴子已经被作者于2006-8-21 2:59:48编辑过]

fredshen

GRE and LSAT are two different animals.  GRE tests math, LSAT doesnt. GRE tests vocabulry, LSAT doesnt. LSAT tests logic entirely, GRE teases it. So there you have it. GRE is not necessarily esaier than LSAT.   

Let's not compare oranges and apples.

[此贴子已经被作者于2006-8-21 16:42:13编辑过]

fredshen

以下是引用Irena在2006-8-10 20:10:00的发言：

If EITHER of you happen to be in a decent JD program, maybe your opinion will worth more.

Otherwise, you are more likely to be misleading than someone else who have valid experience and information.

OMG.

[此贴子已经被作者于2006-8-21 17:12:37编辑过]

fredshen

以下是引用Irena在2006-8-20 10:45:00的发言：

建议不等于必要条件. 原楼主和本人从来就没说过是必要条件,只是"建议"

对"必要条件"的批判来自读者自己的 UNWARRANTED ASSUMPTION, 而不是原贴的意思.

PARALLEL REASONING

如果有人说"建议你坐车去动物园玩." 又说"发现动物园里很多游客是坐车来的"

并没有说"非要坐车"不可. 当然有人住动物园旁边, 或者有私人飞机, 或者喜欢跑步锻炼,没必要或者没条件坐车. 这些人不坐车没有不对, 但这并不证明原来的建议是错误或者荒谬的, 更没必要上纲上线,说建议者误导别人, 把人痛骂一气.

这就是我的逻辑. 非常浅显易懂.

Funniest thing I have ever read.

Let's play along then. Do we know how many tourists not taking the bus comparing with the one taking bus? A lot more? Then why not recommend not taking the bus. You are saying the number is irrelevant, but then you are making a recommedation based on number. Comeon you gotta be better than this.

And dont say you know all chinese in top law shools had got GRE 2300+.  Your knowledge can be limited.

We know for many Chinese, GRE prep is a full time job for however long it takes.

苞米

以下是引用vincentwh在2006-8-6 19:48:00的发言：
建议大家考过了GRE 2300,再考LSAT.LSAT 是超级难的考试!!!!!

建议大家GRE靠到2400再来考LSAT,说真的，我觉得GRE给LSAT提鞋都不够格。我所认识的人，凡是想出国并且弄GRE的，不管原来英语底子如何，没有一个不到2250的，最高2380。归根到底GRE是个力气活，数学白送你，逻辑白送你，语文同义词/反义词白送你（如果你玩命背），填空白送你（说白了还是同义词/反义词), 就剩下阅读了，你自己算算你想错几道题？能靠多少分？LSAT才真正体现英语阅读和理解能力。如果现在有人说谁考过2200就保证送谁去HARVARD, YALE。。。我保证全中国有1/3的高中生能考到这个数。