急!求助GWD25-2也是本月JJ

罗马青年

up

罗马青年

先看通货膨胀含义：

inflation

A persistent increase in the level of consumer prices or a persistent decline in the purchasing power of money, caused by an increase in available currency and credit beyond the proportion of available goods and services.

原文：低工资的工人只占很小的比重，提高每小时工资标准不会引起通货膨胀；

反对：但低工资的工人，与标准工资的差距是相当大的（尽管是some firms，但如果每人加的工资多了，（乘以这些公司工人总人数），加工资的货币总量还是很大，加工资后市场流通的货币量还是会相应增加很多，容易引起物价格上涨，导致通货膨胀）。所以B对。

想想我们自己的经历也是，老百姓每次加点工资，但物价随之涨得更快，尤其是房价，早就膨胀的成泡沫了！

心得：本题：还是混淆：比例
                        与
                        总数
                        的关系；

原文结论说人数比例低，推出工人加的货币总量低，不会引起通货膨胀；

WEAKEN找到缺陷：人数比例低，但每人加的钱多，加的货币总量不低！

[此贴子已经被作者于2007-7-20 18:31:55编辑过]

wingkim

倾向C

原文：调最低工资会导致通胀，有人就反对了，说拿最低工资的人很少，不会导致通胀。低工资的工人只占很小的比重，提高每小时工资标准不会引起通货膨胀。

问削弱推论？（注意是weaken argument不是weaken conclusion）

B说：因为有些公司宁愿违法也给低于最低工资的钱。

好了，按B说的话，我管你最低工资是5块还是500块，我还是给4块，能拿我怎么着？所以工人们最后的实际收入根本没有多，哪来通胀，结果支持了原文结论。或者说这里根本和原文推理是无关的。

C说：Many businesses hire trainees at or near the minimum wage but must 
                reward trained workers by keeping their pay levels above the pay level of trainees.有些公司对新员工在培训期间是给最低工资的，那好了，先不管他以后加不加薪，光是培训期间最低工资提高，那对这部分人的实际收入就加多了。

其实就是削弱原文推理的前提，你说拿最低工资的人少，我就偏说有挺多人会拿最低工资，就是跟你过不去，吹吗。

C才跟原文推理过程有关。这题感觉就是有关、无关的问题。

raikey

选C,

其逻辑是"水涨船高",而B仅仅是茫茫大海中的一朵浪花,不成气候.

阿土莎莎

UP

阿土莎莎

up

snowofjune

是机井的话，有答案吗？

edmund_zh

工人工资的上涨－>产品制造成本的上升－>涨价－>通货膨胀

从资本原始积累的血泪史来看，B中的Some黑心老板不会因为法律规定的最低工资上调而变得善良，从而提高自己产品的制造成本。

而C中的Many合法老板会因为行业薪资的水涨船高而调整他们的Trainee的薪水，从而导致生产成本的提高。同时，这个many也削弱了论点中的small propotion作为论据的影响。

yzhao26

up

MarilynR

觉得B和C都有问题

since only a very small proportion of all Kirfandic workers are curretnly receiving less than KD5.5 per hour.

文中已经讲了是very small proportion.

C 中Trainee拿多少钱其实属于无关情况，1.是many business hire trainees, 并没有说trainee的人数占work的比例大。2.没有任何迹象表明trainee工资也会随之上涨。（不能做过度推理）

B.因为没有说要控制非法给低工资的情况，就达不到削弱效果了。

B和C都觉得无关…头大。呼唤NN