gwd 29-8

413pyt · 发表于 2009-10-19 13:20:00

以下是引用pharmacystar在2008/3/27 11:32:00的发言：

两种解题方法

第一种他因法,A对,经济增长与环境的关系,

第二种,排除法,划线那句话,说的是fact,而那个fact说的是strictest的洲的事情,只有A foucus在这个topic,别的选项全部说的是别的洲的事情,全部是无关选项,排除.

sound

fatrui · 发表于 2010-4-19 11:30:57

厉害楼主能自问自答造福好人

13873194104 · 发表于 2010-10-11 21:29:31

jaze · 发表于 2011-3-9 19:55:07

jaze · 发表于 2011-3-9 19:55:51

colasama · 发表于 2011-6-12 18:38:08

OA竟然给的是A...还很多人支持。

有争议的题，有说C有说E的。个人觉得只有C靠谱。

A错在
说A是他因勉强过头了...投资在education and job training能够获得高经济增长，谁说过，谁能证明？（不仅题干完全没提，与常识也不符合）

C对的原因：
经济增长不高的地方，都考虑降低环境监管要求。增长高的那些地方环保要求不变的情况下，反而变成要求最严的了（因为地方其他降低了要求）。

这就解释了严格的环高要求不会导致经济增长

SukiZhang · 发表于 2012-5-12 15:03:07

这题选A的话肯定要假设education and job training可以促进经济增长，这不符合GMAT一贯的思维啊，一般不需要我们妄加推理啊！求大神解释E！

sheen2030 · 发表于 2012-8-8 12:59:15

我也选的E，可以明白A为什么有道理了。但是E为什么不对呢？E不是有反因同果的感觉吗，是没有A意思强烈么？

weatheman · 发表于 2012-9-8 17:36:57

谈的A能否导致B。range;">高程度A，和低程度的A，无法对比得出A不能导致B。
问酒精能让人晕眩。
喝了高度酒，人昏眩。
喝了低度酒，人也昏眩。这个实际上是支持喝酒使人昏眩的。
要注意这个程度比较，并不能证明A不能导致B。
喝了低度酒，人不会昏眩。
这个不能证明酒精不能导致人昏眩。

TerraceHo · 发表于 2012-10-29 13:02:30

E項錯誤我是這樣理解的：

E項想說，即使是那些環保措施不強的州也經歷了很少的經濟增長。

首先要明確的是，題目要求refute的結論是措施強，經濟也強，即二者存在正相關關係。但是如果是E項的話，少措施，少增長，不就促進了它的正相關關係了嗎？
上述題幹最後一句即可以表述為，“但不能說明X and Y存在正相關關係，因為X and Y存在正相關關係”。
邏輯上不就錯誤了嗎？
正確的應該為“不能說明X and Y存在正相關關係，是因為它們存在負相關關係或者不相關”。

gwd 29-8

所属分类: GMAT考试

正在浏览此版块的会员 ()