GWD-30-Q32

titatita · 发表于 2006-8-7 08:50:00

明白A为什么不对

:环境学家论证过程:因为有化学泄漏,海龟生育能力受影响,世界海龟产量下降

作者:因为从5年前起到这里下蛋的海龟数量有些许增加,所以化学泄漏并没有影响海龟生育能力.

削弱作者:B从5年前起到这里下蛋的海龟并不是5年前生出来的,或5年前在这个海滩产卵的那些,因为海龟10岁才生育

而A.如果5年前海滩上既没有海龟,也没有海龟蛋,则化学泄漏是否会影响海龟生育能力,不知道,所以不能削弱环境学家的观点,也不能削弱作者关点.

panglin · 发表于 2006-12-14 13:30:00

thx first

lxzjojo · 发表于 2006-12-14 20:37:00

nod...understand finally~~

[此贴子已经被作者于2006-12-14 20:45:38编辑过]

myronx · 发表于 2007-8-11 17:34:00

原文说因为5年来回来产卵的母龟数量增加了，所以推出环境学家的化学事故将减少海龟数量的预测是没有根据的。

先说D。因为原文说那年几乎所有的蛋都不能孵化，所以即使鸟少了、吃的蛋少了，也不能削弱化学物的产生的减少孵化出来的龟的影响。

再说B。10年的龟才能回来产卵，说明近五年来回来产卵的母龟数量的增加与5年前的事故无关，因此产卵母龟数量的增加不能推出化学事故没有影响，断桥型削弱。

xiaoniuren · 发表于 2009-7-20 01:41:00

leglas117 · 发表于 2009-8-4 22:30:00

longquandbb · 发表于 2012-8-26 10:04:31

选B严重不符合逻辑，因为海龟10年产一次卵，就代表所有海龟都是刚好同一个产卵时间？那假设人类40年生一个孩子，那能代表每40年才有一代人降生吗，事实是每天都有啊！即使海龟有特定的生产季节，那起码也是每年一次吧！怎么能说所有海龟因为十年一产所以五年前撒的药就没发作呢？？

lorolana · 发表于 2014-8-28 12:27:59

myronx 发表于 2007-8-11 17:34
原文说因为5年来回来产卵的母龟数量增加了，所以推出环境学家的化学事故将减少海龟数量的预测是没有根据的 ...

Thanks!!解释的很清楚呢！！

所属分类: GMAT考试