明白because A,B的朋友请进:这题怎么解?

二狼神

这是很多同类型真题里的一道,我把名词用字母代替简化了一下,请大家看看:

Because A do B with C and D that do E from F by G in H of I, J will do K by L doing M for N.

在这种因果关系里,如果问支持或削弱结论,什么样的选项是有关的呢?什么样的选项是无关的呢?

rosmarine

你这么问问题对看的人理解能力要求也太高了点。而且你这句句子语法上有问题，是不是简化不当？
1。that do E 从句缺少主语
2。J will do K by L doing 不应该是by doing吗？这里的L是怎么回事？

你还是把题贴出来吧。

二狼神

以下是引用rosmarine在2006-5-21 21:43:00的发言：
你这么问问题对看的人理解能力要求也太高了点。而且你这句句子语法上有问题，是不是简化不当？
1。that do E 从句缺少主语
2。J will do K by L doing 不应该是by doing吗？这里的L是怎么回事？

你还是把题贴出来吧。

这种题同类型的很多,MM应该都看过不少的.因为这是旧题,所以原文贴出来大家就可以根据原来的答案来答,回答不了我的问题了,我不想讨论miss point呀.

that do E 从句主语的主语是D.    do K by L doing ,这个doing是修饰L的呀.

我想请教对于上面的简化了的结构能不能就看出这些因素之间的关系?怎样理解哪个因素在这种结构中才是最重要的?需要哪方面的理解能力才能看明白这种结构?光是阅读能力,还是要有逻辑能力?还是纯粹感觉?

pumpkin

我个人不推荐总结这样的东西，实战的时候没有用的。

wycg

以下是引用二狼神在2006-5-22 8:11:00的发言：

这种题同类型的很多,MM应该都看过不少的.因为这是旧题,所以原文贴出来大家就可以根据原来的答案来答,回答不了我的问题了,我不想讨论miss point呀.

that do E 从句主语的主语是D.    do K by L doing ,这个doing是修饰L的呀.

我想请教对于上面的简化了的结构能不能就看出这些因素之间的关系?怎样理解哪个因素在这种结构中才是最重要的?需要哪方面的理解能力才能看明白这种结构?光是阅读能力,还是要有逻辑能力?还是纯粹感觉?

从这个结构里是看不出来重点的.还得针对具题的题来说.而且CR好象很难能归纳出来定式的.

我觉得还是要从做题和看OG来提高阅读能力下手,阅读能力提高了之后,做题时就会轻车熟路了.

对于错题,首先要问自几"我看懂文章和选项了吗"?如果这个答案是NO的话,就要先把文章看懂.

我自几复习时就发现,我做错的题目就是我根本没看懂文章.当我把文章看懂之后,我很容易就能把正确选项拿出来.

从一定角度来说,"没看懂文章想做对题"这是一种逃避的态度.

阅读能力重要,

逻辑能力对于20几岁的人来说足够了.

pumpkin

以下是引用wycg在2006-5-22 12:45:00的发言：

从这个结构里是看不出来重点的.还得针对具题的题来说.而且CR好象很难能归纳出来定式的.

我觉得还是要从做题和看OG来提高阅读能力下手,阅读能力提高了之后,做题时就会轻车熟路了.

对于错题,首先要问自几"我看懂文章和选项了吗"?如果这个答案是NO的话,就要先把文章看懂.

我自几复习时就发现,我做错的题目就是我根本没看懂文章.当我把文章看懂之后,我很容易就能把正确选项拿出来.

从一定角度来说,"没看懂文章想做对题"这是一种逃避的态度.

阅读能力重要,

逻辑能力对于20几岁的人来说足够了.

严重同意！

二狼神

以下是引用pumpkin在2006-5-22 12:27:00的发言：

我个人不推荐总结这样的东西，实战的时候没有用的。

这个不是总结吧,只是就不明白的一个现象请教大家.

二狼神

以下是引用wycg在2006-5-22 12:45:00的发言：

从这个结构里是看不出来重点的.还得针对具题的题来说.而且CR好象很难能归纳出来定式的.

我自几复习时就发现,我做错的题目就是我根本没看懂文章.当我把文章看懂之后,我很容易就能把正确选项拿出来.

从一定角度来说,"没看懂文章想做对题"这是一种逃避的态度.

请问你复习时没看懂文章,是看不懂单词呢,看不懂句子结构呢,还是看不懂整个文章说了什么内容?

如果版版当初想"没看懂文章想做对题",这确实是个教训,值得后人吸取.

另外,如果从我举的这个结构里是看不出来重点的.还得针对具题的题来说的话,咱们就退一步,请教用无关来排除选项时,是根据选项和原文的结论哪一部分无关来进行?

如果版版还是坚持这里没有方法可言,我从LAWYER那看到一个不知算不算方法的说法(不知道算不算定式):注意原文结论的特殊性和具体性.

我觉得他没说出的部分就是我迷惑的地方:怎么来划分哪部分特殊,哪部分不特殊?根据什么标准来划分?

有点像看着秦俑的感觉,叹.

keyboard

以下是引用二狼神在2006-5-22 14:13:00的发言：

请问你复习时没看懂文章,是看不懂单词呢,看不懂句子结构呢,还是看不懂整个文章说了什么内容?

如果版版当初想"没看懂文章想做对题",这确实是个教训,值得后人吸取.

另外,如果从我举的这个结构里是看不出来重点的.还得针对具题的题来说的话,咱们就退一步,请教用无关来排除选项时,是根据选项和原文的结论哪一部分无关来进行?

如果版版还是坚持这里没有方法可言,我从LAWYER那看到一个不知算不算方法的说法(不知道算不算定式):注意原文结论的特殊性和具体性.

我觉得他没说出的部分就是我迷惑的地方:怎么来划分哪部分特殊,哪部分不特殊?根据什么标准来划分?

有点像看着秦俑的感觉,叹.

这种感觉要从题目里面去培养，就是说，抽象的讨论是不合适的。LAWYER把GMAT, LSAT的逻辑题目都念通了的啊。

wycg

以下是引用二狼神在2006-5-22 14:13:00的发言：

请问你复习时没看懂文章,是看不懂单词呢,看不懂句子结构呢,还是看不懂整个文章说了什么内容?

如果版版当初想"没看懂文章想做对题",这确实是个教训,值得后人吸取.

另外,如果从我举的这个结构里是看不出来重点的.还得针对具题的题来说的话,咱们就退一步,请教用无关来排除选项时,是根据选项和原文的结论哪一部分无关来进行?

如果版版还是坚持这里没有方法可言,我从LAWYER那看到一个不知算不算方法的说法(不知道算不算定式):注意原文结论的特殊性和具体性.

我觉得他没说出的部分就是我迷惑的地方:怎么来划分哪部分特殊,哪部分不特殊?根据什么标准来划分?

有点像看着秦俑的感觉,叹.

我做错的那些题是我没看懂整篇文章(内容).