ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: 天山

OG-77,请大虾指点迷津!

[复制链接]
发表于 2005-7-6 13:06:00 | 显示全部楼层
agree with xieyin MM.
发表于 2005-7-22 03:43:00 | 显示全部楼层
以下是引用携隐在2005-6-6 10:02:00的发言:



个人认为第一种解释并不好,这是一种死的技巧,如果大家只知道诉诸大众和诉诸权威是不对的,对树立逻辑思维没有任何帮助。本题根本不需要用到这种技巧来排除D选项。


我觉得这题之所以引起争议,是因为XDF对逻辑题的分类中,并没有将flaw题和weaken题分开,大家看到这道题,一定认为是一个weaken题,所以就想着要去削弱mayor的计划,使得这个计划不能实施,却忽略了题目其实问的是,mayor的reasoning有什么flaw(而不是要求削弱这个计划的实施!)mayor的reason是:因为开车价钱会超过bus票钱,所以很多人会转向坐巴士。这个reasoning的focus是征收5元之后价格的比较。B为这个flaw提供了evidence。


A:油价,和mayor的reason毫无关系,排除(WANSMILE,本题是flaw题,不是削弱题,再次提醒)
D:交通拥堵和5元之间的抉择,和reason无关(所以不用诉诸大众、诉诸权威的技巧也可以轻易排除的);且加5元其实是mayor的reason中的一个隐含条件,反对不反对都无关的。
E:首先还是与reason内容无关,其次mayor的reason只说能够减少开车进城的人,没有说要减少到什么程度。只要有减少就行了。所以这里的数字没有任何意义。


很同意携隐前辈关于“XDF对逻辑题的分类中,并没有将flaw题和weaken题分开”的说法,所以根据费费对flaw题的解题方法-"断桥"的应用有时也会出现错误。

所以对flaw题目本身的reasoning结构,以及相应的解题方法不是特别了解,请NN们告知。

另外,看了lawyer的"FLAW IN THE REASONING", 对highlight部分也不是很理解。比如此题的B选项,parking fee也没有在原文中提到啊...

9FLAW IN THE REASONING


看原文:找出原文错误


找答案:描述原文错误的为答案。描述的因素原文没有的为错误答案


TEST描述原文的推理错误,每个元素都必须在原文出现过



极需flaw题的具体解题方法!!!


发表于 2005-7-22 10:38:00 | 显示全部楼层

mayor的逻辑是:fee是commuters决定take bus还是use privat vehicle的原因.B的事实说明不存在这种因果关系。A说的是price will rise,且没有人们在这种情况下是否就选择bus or car.如果A改成说油价已经涨了很多,而人们还是选择开车,就和B的情况类似。

发表于 2005-7-22 10:51:00 | 显示全部楼层
好像我的问题没有回答噢!
发表于 2005-7-24 05:23:00 | 显示全部楼层
up,up,up!!!
发表于 2005-7-26 09:35:00 | 显示全部楼层

两个亮黄部分其实是同一个意思,那就是FLAW的答案必须讲的是原文中出现的东西,不可能是新的元素。道理很容易理解,因为flaw是指出原文推理的错误,因此必然是在原文的推理链的各个项之间存在着某种关系错误,那么只有针对这些项才进行阐述才可能成为FLAW的答案。


本题为例,文章说的是增加的fee和放弃私车坐bus的关系,答案B说明了增加fee和放弃私车坐bus没有关系(可以从B中推出来),这不是和原文结合的很紧密吗。


做题不要着眼于字眼,不是lawyer说的每句话,你就对照着到题目中去找这个现象,这和用XDF的方法一样,太死板。逻辑要靠理解。反复理解。呵呵。

发表于 2005-7-26 12:11:00 | 显示全部楼层
以下是引用携隐在2005-6-6 10:02:00的发言:



个人认为第一种解释并不好,这是一种死的技巧,如果大家只知道诉诸大众和诉诸权威是不对的,对树立逻辑思维没有任何帮助。本题根本不需要用到这种技巧来排除D选项。


我觉得这题之所以引起争议,是因为XDF对逻辑题的分类中,并没有将flaw题和weaken题分开,大家看到这道题,一定认为是一个weaken题,所以就想着要去削弱mayor的计划,使得这个计划不能实施,却忽略了题目其实问的是,mayor的reasoning有什么flaw(而不是要求削弱这个计划的实施!)mayor的reason是:因为开车价钱会超过bus票钱,所以很多人会转向坐巴士。这个reasoning的focus是征收5元之后价格的比较。B为这个flaw提供了evidence。


A:油价,和mayor的reason毫无关系,排除(WANSMILE,本题是flaw题,不是削弱题,再次提醒)
D:交通拥堵和5元之间的抉择,和reason无关(所以不用诉诸大众、诉诸权威的技巧也可以轻易排除的);且加5元其实是mayor的reason中的一个隐含条件,反对不反对都无关的。
E:首先还是与reason内容无关,其次mayor的reason只说能够减少开车进城的人,没有说要减少到什么程度。只要有减少就行了。所以这里的数字没有任何意义。



分析的非常清楚!谢谢!
发表于 2005-7-26 22:03:00 | 显示全部楼层
以下是引用携隐在2005-7-26 9:35:00的发言:

两个亮黄部分其实是同一个意思,那就是FLAW的答案必须讲的是原文中出现的东西,不可能是新的元素。道理很容易理解,因为flaw是指出原文推理的错误,因此必然是在原文的推理链的各个项之间存在着某种关系错误,那么只有针对这些项才进行阐述才可能成为FLAW的答案。


本题为例,文章说的是增加的fee和放弃私车坐bus的关系,答案B说明了增加fee和放弃私车坐bus没有关系(可以从B中推出来),这不是和原文结合的很紧密吗。


做题不要着眼于字眼,不是lawyer说的每句话,你就对照着到题目中去找这个现象,这和用XDF的方法一样,太死板。逻辑要靠理解。反复理解。呵呵。



非常感谢携隐前辈。


“逻辑要靠理解。反复理解。”说得真有道理,有时不用分析推理结构,也能出正确答案;有时用B,A或A,B反复推理,也未必得到正确答案。


时而练习之,时而总结之!


继续努力!


发表于 2005-9-9 02:11:00 | 显示全部楼层

这道题目的B,我看到的时候,第一感觉是parking fee确实贵,但是可能人们还能承受,但是如果加上这5块钱,大家就觉得不行了,就bus了……所以觉得不flaw


俺这种思维怎么办啊……哭啊

发表于 2005-9-9 12:44:00 | 显示全部楼层
诸位帮忙指点下,我的思路错在哪儿啊
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-3-29 23:37
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部