zt: 文学城一篇文章, 为抗日名将声冤

global · 发表于 2006-3-5 02:12:00

<

>**好辛苦。今年好不容易讲明白几个，明年又从教育系统出来一筐。 <

>严复曾绝望地对孙中山说：“**民品之劣，民智之卑，即有改革，害之除于甲者，将见于乙，泯于丙者，将发于丁，为今之计，唯急从教育上着手，庶几逐渐更新乎！”孙中山回答：“俟河之清，人寿几何？君为思想家，鄙人乃执行家也。” <

> 没事找个好工作，好好享受生活吧，在这里这么辛苦，很不值。 <

>

global · 发表于 2006-3-5 02:26:00

<DIV class=quote>以下是引用coopers在2006-3-5 2:16:00的发言： <

>我理解啊，　别人也劝过，　其实不是为了这几个ｆｆ，　主要是怕有很多不懂事的ｄｄｍｍ受他们的毒害啦．但我现在都已经不太说话啦．</DIV> <img src="/static/legacy-emoticon/Dvbbs/em17.gif" /><img src="/static/legacy-emoticon/Dvbbs/em17.gif" /><img src="/static/legacy-emoticon/Dvbbs/em17.gif" />

jkmbe · 发表于 2006-3-5 02:31:00

呵呵, 恭喜楼上两位茫茫人海中能够找到臭味相投的soul mate, 还是那句话, 中国尚未崩溃, 奴才们还需努力, 任重道远的很啊.

rayyl · 发表于 2006-3-5 03:22:00

<DIV class=quote>以下是引用coopers在2006-3-5 2:11:00的发言： <

> <

>呵呵，　别转移话题啊，　我在说你呢，　和ｊｅｔｒｏｎｇ一样，　整天就以为ｓｙ强身，　ｙｙ强国．　这种病要早治啊． </DIV> <

>谁没东西射又要硬撑？运运一天到晚YY中国什么时候崩溃，从89年SY到现在，都长茧了吧？ <div align="right">[此贴子已经被作者于2006-3-5 3:26:48编辑过]</div>

global · 发表于 2006-3-5 12:33:00

<DIV class=quote>以下是引用jkmbe在2006-3-5 2:31:00的发言： 呵呵, 恭喜楼上两位茫茫人海中能够找到臭味相投的soul mate, 还是那句话, 中国尚未崩溃, 奴才们还需努力, 任重道远的很啊. </DIV> <

>收到，谢谢鼓励！不过我没那么大闲心整国家的的事，也没有精力去跟整个教育体制较劲。您封我等为奴才，我才知道自己完成了从奴隶到奴才的伟大转变。BTW，麻烦jkmbe告诉一下，俺的主子是谁，您的主子又是谁，好吗，让主子们自己去打，咱们都是中国人。《无极》讲的很明白：大家都是雪国人，雪国人不打雪国人。

jkmbe · 发表于 2006-3-5 23:21:00

<

>趁着周日难得早起,上了个coopers口中的圣地,战史沙龙转了圈,恶补了些"近代史",不出意料的发现了该论坛看似学术,实则荒唐的特点,以下是另一位网友的评论, <DIV hidden; WORD-BREAK: break-all; WORD-WRAP: break-word"><a href="http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=2731&page=12&pp=10 target="_blank" ><a href="http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=2731&page=12&pp=10" target="_blank">http://www.fightersalon.net/bbs/showthread.php?t=2731&page=12&pp=10</a> (116</A>楼)</DIV> <DIV hidden; WORD-BREAK: break-all; WORD-WRAP: break-word"><div class="maxcode-quote">我新来的,说句公道话,在这里转了不少时间了,发现一个现象!凡有说对中国或共产党有利的话!很多都会被删贴!不是一两个人出现这个问题了!而版猪的理由总是别人说的是废话!而对反共不利的言论!不管他有多么不合理,反正我没发现被删过!真不明白怎么回事!既然是战史沙龙,就应该让人尊重别人的和想法!不一定别人的想法和你们的不一样就一定是错的!既然是论坛就要言论自由!回到正题吧!你们争论了这么久无非是讨论中国给朝鲜的几个师的问题!我发现大家都忽略了一个问题:这几个师都是朝鲜人!我国的解放战争结束了,他们要求回国是情理之中!加上朝鲜的请求!我想朝鲜不会光发个文件就算了吧!肯定还会在这几个部队中做做工作,这样部队的回国呼声就更高了!我想我们没有理由不要人回去吧???说到这肯定有人要跳出来说那是中国的朝鲜族,不是朝鲜人!算了吧!我国民族划分什么时侯开始的,不知道的自已去查,我也不多说了!况且东北的朝鲜族大多就是朝鲜过来的!特别是军队中的军官,从朝鲜过来的更多!而且很多都是二三十代过来的!对朝鲜的感情很深!朝鲜建国后很多都想去!解放战争结束了!朝鲜人给中国革命作出了很大贡献!现在人家要回去贡献自已国家了!不可能不支持吧!根本在于在哪个时侯国内的朝鲜人和朝鲜的朝鲜人根本就是一个民族!!一直到1952年才真成为中华民族的一员!!!!不了解朝鲜族历史的自已去查!!!看看朝鲜族迁入中国的几个高峰有多远!不要光拿对自已有利的说!!</div></DIV> <DIV hidden; WORD-BREAK: break-all; WORD-WRAP: break-word"> </DIV> <DIV hidden; WORD-BREAK: break-all; WORD-WRAP: break-word">至于GLOBAL同志"中国人不打中国人"的评语偶就收下了.</DIV>

rayyl · 发表于 2006-3-6 14:58:00

一个美军士兵如果想要阵亡，必须具备以下条件 1，必须在执行作战任务时当场毙命，如果还剩一口气被拖上担架，即使旋即咽气，也记入“其它原因死亡”。有个例子是越战时游击队火箭筒击一座脱衣舞厅，里面50多名美军非死即伤。而美军公布的阵亡名单里找不到这些人。理由是当时他们正在欣赏艺术，并非处在战斗状态。 　　 　　2，必须有确凿证据证明此人是被敌方命中因而丧命，否则记入“事故死亡”。比较著名的例子是美第八军军长沃克中将，乘坐吉普车因躲避流弹跌入深沟摔死，美军战史上的正事死因是：车祸。 　　 　　3，死者的尸体必须被其战友发现，起码面部可供辨认，并有效收集了死者的身份标牌。换言之，如果你被敌人的炮弹打的稀烂，或者你的身份牌飞出去挂在了一只狗的脖子上，或者你的尸体跌入一个粪坑而无人愿意下去捞你辨认，你将被记入“失踪”。 　　 　　因为有这末多条件，一名美军要想阵亡真的不容易。于是美军在战争中阵亡率一直很低，充分现实了美军的强大实力和对人权的重视。同样道理，美军的作战飞机，坦克，战舰，战损率也低的吓人，以至于在朝鲜战争中，美军因事故自行坠落的战机是被敌人击落的三倍。若如此，美国的飞机质量也有点太那个了。

zouweiyao · 发表于 2006-3-7 04:12:00

<

>志愿军是人海战术,所有人向蚂蚁一样冲锋, 后面行刑队跟着. 后退被自己人打死, 还是叛徒和怕死鬼. 前进做炮灰死了, 家人也好呆能荣耀一点. 我们那个县自古是中国的军人之乡, 到了80年代初, 做为学生去帮助当地的贫困孤寡老人,很多都是志愿军战死者的家属. 战争惨烈. 可惜乡亲们都是为了维持北韩一个欺压百姓的伪政权给战死了.

Swinerton · 发表于 2006-3-7 05:29:00

<

>后面行刑队跟着. 后退被自己人打死, 还是叛徒和怕死鬼. 前进做炮灰死了 <

>~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ <

>       泥这个哪里听来得，是看了enemy at the gate还是什么好莱坞电影？

Swinerton · 发表于 2006-3-7 05:40:00

<DIV class=quote>以下是引用rayyl在2006-3-6 14:58:00的发言： 一个美军士兵如果想要阵亡，必须具备以下条件 1，必须在执行作战任务时当场毙命，如果还剩一口气被拖上担架，即使旋即咽气，也记入“其它原因死亡”。有个例子是越战时游击队火箭筒击一座脱衣舞厅，里面50多名美军非死即伤。而美军公布的阵亡名单里找不到这些人。理由是当时他们正在欣赏艺术，并非处在战斗状态。 　　 　　2，必须有确凿证据证明此人是被敌方命中因而丧命，否则记入“事故死亡”。比较著名的例子是美第八军军长沃克中将，乘坐吉普车因躲避流弹跌入深沟摔死，美军战史上的正事死因是：车祸。 　　 　　3，死者的尸体必须被其战友发现，起码面部可供辨认，并有效收集了死者的身份标牌。换言之，如果你被敌人的炮弹打的稀烂，或者你的身份牌飞出去挂在了一只狗的脖子上，或者你的尸体跌入一个粪坑而无人愿意下去捞你辨认，你将被记入“失踪”。 　　 　　因为有这末多条件，一名美军要想阵亡真的不容易。于是美军在战争中阵亡率一直很低，充分现实了美军的强大实力和对人权的重视。同样道理，美军的作战飞机，坦克，战舰，战损率也低的吓人，以至于在朝鲜战争中，美军因事故自行坠落的战机是被敌人击落的三倍。若如此，美国的飞机质量也有点太那个了。 </DIV> <

> <TABLE cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>朝鲜战争中的志愿军阵亡人数, 我所知道的有四个数字: 8万, 11万, 14万, 36万. 前 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>三个数字都比较接近, 最后一个数字与前三个差别比较大, 我的看法是, 最后一个数字 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>应该是伤亡总数. 推论如下: 如果志愿军在朝鲜战争中阵亡36万, 按照2.0的伤/亡比例, </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>志愿军的伤亡总数是108万, 按照2.5的伤/亡比例, 志愿军的伤亡总数是129.6万, 按 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>照这一伤亡总数, 志愿军即使不被消灭, 至少也要退到鸭绿江边. 因为伤亡总数等于军 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>队总人数, 任何一支军队在这种状态下都属于覆灭, 不管是中国人还是美国人. 只有将 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>这一数字理解为伤亡总数, 这一数字才是合理. </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25></TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>这样, 阵亡人数有三个, 而伤亡总数只有一个, 我们可以从伤亡总数反推阵亡人数的合 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>理性. 36万的伤亡总数, 按照2.0的伤/亡比例, 阵亡人数为12万, 按照2.5的伤/亡比 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>例, 阵亡人数为10.3万, 比较这几个数字, 可知11万的阵亡人数比较合理. 8万的阵亡 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>人数(我不是从网上听说的)相当于伤/亡比例3.5, 这也太夸了彭德怀; 14万的阵亡人数 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>相当于伤/亡比例1.6, 表明战场救护工作没组织好, 这不是彭德怀的个性(彭德怀在解 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>放战争中的伤/亡比例为4.2, 几乎不可思议). </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25></TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>美军在朝鲜战争中的阵亡人数为5.4万, 按照11万的志愿军阵亡数字, 中/美阵亡比为 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>2.0. 按照通常的眼光, 这一敌/我阵亡比例显然过高, 可以表明美军"火海战术"的成 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>功. 但是我们必须记住的是, 美军在后方没有伤亡, 而志愿军在后方是有伤亡的. 如 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>果前方/后方的伤亡比例为3.0, 则前沿阵地上的敌/我伤亡比例仅1.5. 事实上朝鲜战 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>争仅仅是第一年比较激烈, 而美军对志愿军后方的轰炸却贯穿朝鲜战争全程, 因此志 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>愿军的后方伤亡应该比较大. 如果前方/后方的伤亡比例为2.0, 则前沿阵地上的第/我 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>伤亡比仅仅是1.3. 这一数字一点也不突出, 进攻方/防守方的伤亡比例本来就平均达 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>到1.2, 即使是完全旗鼓相当的军队, 进攻方付出伤亡比1.5的代价将战线推进100公里 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>也是属于常事, 谈不上任何"火海战术"的成就. 如果攻守双方角色转换, 志愿军处于 </TD></TR> <TR> <TD class=jiawenzhang-type height=25>防守方也能创造伤亡比1.3的战绩, 不管你是"火海战术"或是其他什么战术. </TD></TR></TABLE>

zt: 文学城一篇文章, 为抗日名将声冤

所属分类: 小分队

正在浏览此版块的会员 ()

浏览过的版块