OG11-10

ggghost

这题焦点在于选项B与C，虽然B与C都不是完美的答案，但相比之下，C更好。原因如下：

第一部分.关于问题

大家一定要注意到推论逻辑错误与事实逻辑错误的差别。问题针对的是advertisement's argument,不是the fact concerning the situation。楼上诸位选B不选C的分析也是有一定道理的，但是仔细翻翻OG中CR问句用词是五花八门的，包括augument,assumption,conclusion,position,contention,explanation等等，这些词难道没有区别吗？其实就是这些词就是暗示了出题人的逻辑思路倾向，这种感觉是比较微妙的。举下面一个例子帮助大家理解这里的差别。

   《两小儿辩日》大家应该都知道，一个小孩说“中午太阳远，因为太阳较小”，另一个说“早上太阳远，因为太阳较冷”，这个两者的辩解都是weaken对方的conclusion，而不是对方的augrment，也就是说削弱的是对方的结论事实，而不是对方的推论逻辑。如果是weaken对方的argument,那么就是“眼所察物之大小借于旁者也”

第二部分.关于C选项

C选项的表述有缺陷，包括OG解释中也有缺陷。分析如下“selling these products to the hospitals at the lowest price the manufacturers can afford.”＝＝》the lowerst price the manufacturers can afford doesn't determine that Novex with this price is most profitable drug among those analogues.对医院来说，即使许多Novex的供货商都以他们所能承受的最低的价格把该药卖给医院，也不意味着这种药的利润是最丰厚的。比如Novex的零售价也同样很低，只有10％的利润率。而另一种进口药可以达到50％的利润率。OG的解释是the hospital may be using this medication because it is the most cost-effective for them.OG的解释中也没有断定该药是the most profit-effective for them.所以这里理解为或然性的推理，generally, chances are good that the most cost-effective drug is the most profit-effective drug.另一层的缺陷是，Suppose，the doctors take the profit of the drug as the primary concern while choosing the drugs for their patients rather than its medical effect.假设医生在开药时会考虑医药的利润。有了这个假设，医生则一方面要考虑医院的效益（根据利润选药），一方面要考虑自己必须医好病人的责任（根据药效选药），在两者之间寻找侧重的平衡点。OG中的选项C强调了前者，而广告中逻辑推论强调了后者。加强了前者的或然性推理，就削弱了后者的或然性推理，这个就是我揣测出题人的逻辑思路。

    对于C选项进行总结，C选项从推理逻辑上符合undermines the advertisement's argument,但在事实逻辑上有两层缺陷，第一，药成本低并不意味着利润高。第二，只提及供货商，没有提及医生关于药品利润和医德问题的态度倾向。根据第一部分的观点，我们更应该更关心推理逻辑，关注argument。事实上除了OG10外，还有不少别的题的正确答案有事实逻辑上的漏洞，我们要能正确看待这些漏洞，别钻牛角尖了。此外，C选项在事实逻辑上的缺陷不是很严重，因为“many drug manufacturers increase sales of their products to hostipal”这句中说明了医院与供货商成功地进行了买卖，而且这个买卖做得比以前大。这就说明医院有利可图，这个药的利润应该是比较高的，这样就削弱了“药成本低并不意味着利润高”这层缺陷，而医药的销量增加（导致加大购入）离不开医生的选择倾向，药效好带来的销量增加是相对比较缓慢的。这样就使医药利润成为更大的选择因素，削弱上文提到的第二层漏洞。所以C选项是不错的答案，如果再在“increase sales"加入"magnificantly increase sales”就更加完美了。

第三部分 关于B选项

B选项不如C选项好，它不是针对这个广告的argument,如OG中的解释"This point does not undermine the advertisement's claim".这个解释很精辟，如果觉得不能理解再看下第一部分的观点。问的问题不是"Which of the following ,if true,most seriously undermines the fact that the drug is not so effective.”

B选项是基于事实逻辑来说明这个药不是这么有效的，但是这个事实逻辑的推理有明显的缺陷，分析如下：3/4的医院开Novex给病人，选B的人认为这个比例不是基于药有效，而是因为怕痛而导致的无奈选择，所以基于药有效而使用Novex的人没有3/4这么高，这样一来广告中根据使用比例高的论据就不足了。（B选项针对的是3/4这个事实的不真，而不是广告的argument的逻辑。前文已提）

我们再来看下原文 "Many hospitals that do not usually use Novex will do so ...."

根据B正确的逻辑难道不该是"Many hospitals that usually use Novex...”吗？

因为，如果“3/4”这个数据参了水份，那么扣除的应该是经常出于别的原因而给病人开Novex的情况，这样才能扣除一大部分“水份”。

而B事实上意思是"Many hospitals that seldom use Novex will give their patients Novex for..(other reasons)..

这样一来， B的逻辑弊端就暴露了，等于什么都没说。

B的意思换句话来解释就是Most overlook-Novex hospitals will give their patients Novex as the alternative drugs once their patients feel bad about the commonly used ones.

Novex作为替补被使用，说明有效？如果有效，为什么不第一个使用呢？如果不是这么有效，怎么会被“首席”替补来使用呢？（依旧是根据药效选药的逻辑在推理）

这些逻辑都是基于“有效所以被使用，使用多说明有效”，所以与广告中的内在逻辑一致，所以根本没有undermine the argument.如果改为"Many hostpitals that usually use Novex will do so....."则一定程度上有效攻击了“3/4”这个带水份的数据，可是依旧是基于fact，而不是argument。所以B选项无论如何不会比C更正确。

分析完毕

 

  

[此贴子已经被作者于2007-8-28 14:45:07编辑过]

angela13218

我也是首先选了B。

对于一定要让B错，只能给他定义一些微妙理解：

1。不使用N的医院将会使用N，因为病人不能REN受其他药。微妙理解是，说明了N比其他药好，至少他能让病人REN受。还是因为功能上让医院接受用N。

2。WILL DO，说明将来时，与现在讲的前提是一般现在时在发生的事。说明无关。

3。前提事实是，3/4的医院在用，这是不争的事实。AD基在这一点得结论。而B在讲说那部分从不用到用的医院为什么要用的原因，有点沾到在解说前提事实的细节的嫌疑。

纯属为了让自己接受B而绞尽脑汁想出来的安慰词。

大家讨论。

zhiyinfeifei

q

ricee

选C没问题，就是花了点时间想为什么B是既不加强也不削弱而不是加强。

我想还可以这样解释，

ASSUMPTION 有效 -> 大量用;结论 大量用 -> 有效。

即：有因有此果，结论是执果索因。

B还是从果出发，和结论的思路完全一样，那么还是垂悬的，所以不加强也不削弱。相比，C就明确从他因出发，必杀!

五月十三

以下是引用mbz在2006-8-18 23:06:00的发言：

I just got up this morning, and thought about it again. My new discovery is that my original assumption is not accurate enough.  The argument's assumption should be:

Novex is widely used  because the drug is effective.

B)
  Most hospitals that do not usually use Novex will do so for those patient who cannot tolerate the drug the hospitals usually use.  (the problem with B is that it does not mention exactly what percentage of total number of hospitals are using the drug.  Maybe there are 100 hospitals around, and only 10 hospitals are using it. Then 9 out of the 10 hospitals are using it  because their patients cannot tolerate the other commonly used drug. So B does not fulfill the requirement of "widely used" as mentioned in the assumption above, neither does it mention the drug is effective. )

But B can weaken the argument if it is changed to the following:
  The reason why 3 out of 4 hospitals are using novex is that many of their patients cannot tolerate the drug the hospitals use.

C) Many drug manufacturers increase sales of products to hospitals by selling these products to the hospitals at the lowest price the manufacturers can afford.  (I misread it yesterday. I feel very strang why ETS picked it as the correct answer choice. It does not mention the drug novex at all.   Usually in the ETS' eyes, this kind of choice is not related, and hence is wrong.)

严重同意！OG的解释也存在让人疑惑的地方。

OG解释：

Situation：An advertisement claims that Novex is the most effective painkiller for sinus pain since three out of four hospitals use for patients.

 

Reasoning: What point undermines the advertisement’s claim? The argument for Novex’s effectiveness as a painkiller is based upon the hospitals’ usage. Consider what might be driving the hospitals’ choice of medications to administer. Three out of four hospitals might be giving their patients Novex not because it is the most effective painkiller for sinus pain, but because it is inexpensive. If this is the case, the argument is seriously undermined.

疑点1：

OG中说，可以能由于Novex不贵（见红字）。但是C选项中看不出Novex便宜，只说many drug manufacture，Novex有可能属于中，也有可能不属于，这不能让我们去猜。C缺少了一个与原文的关键联系，主观的认为Novex就属于many drug manufacture之类，这是CR中必须避免的一个思维。

疑点2：

退一步说，确实Novex很便宜，卖了很多给医院。请注意：这个很多量是医院的进货量，而非销售量，将进货量大直接等同于销售量大，也是概念的替换。进的货越多，难道卖的就越多嘛？题目中没有给出这个条件。很多库存挤压的货，就是因为进很多，但是销量差造成的。

以上观点，欢迎牛牛们扔砖头。尽信书，不如无书。

michellejoy

关于B选项，觉得ggghost分析的有道理，隐约有点理解了。

至于C, 还是觉得牵强

banana_sk

我觉得D选项真的很说明问题啊，为什么没人认为是对的？

因为不需要开处方所以销量大—— 而不是因为有效。

phyroc

ecochem's analysis is right

cr is a question to answer, not s philosophy to discuss

zuozuox

以下是引用ggghost在2007-8-28 14:29:00的发言：

这题焦点在于选项B与C，虽然B与C都不是完美的答案，但相比之下，C更好。原因如下：

第一部分.关于问题

大家一定要注意到推论逻辑错误与事实逻辑错误的差别。问题针对的是advertisement's argument,不是the fact concerning the situation。楼上诸位选B不选C的分析也是有一定道理的，但是仔细翻翻OG中CR问句用词是五花八门的，包括augument,assumption,conclusion,position,contention,explanation等等，这些词难道没有区别吗？其实就是这些词就是暗示了出题人的逻辑思路倾向，这种感觉是比较微妙的。举下面一个例子帮助大家理解这里的差别。

   《两小儿辩日》大家应该都知道，一个小孩说“中午太阳远，因为太阳较小”，另一个说“早上太阳远，因为太阳较冷”，这个两者的辩解都是weaken对方的conclusion，而不是对方的augrment，也就是说削弱的是对方的结论事实，而不是对方的推论逻辑。如果是weaken对方的argument,那么就是“眼所察物之大小借于旁者也”

第二部分.关于C选项

C选项的表述有缺陷，包括OG解释中也有缺陷。分析如下“selling these products to the hospitals at the lowest price the manufacturers can afford.”＝＝》the lowerst price the manufacturers can afford doesn't determine that Novex with this price is most profitable drug among those analogues.对医院来说，即使许多Novex的供货商都以他们所能承受的最低的价格把该药卖给医院，也不意味着这种药的利润是最丰厚的。比如Novex的零售价也同样很低，只有10％的利润率。而另一种进口药可以达到50％的利润率。OG的解释是the hospital may be using this medication because it is the most cost-effective for them.OG的解释中也没有断定该药是the most profit-effective for them.所以这里理解为或然性的推理，generally, chances are good that the most cost-effective drug is the most profit-effective drug.另一层的缺陷是，Suppose，the doctors take the profit of the drug as the primary concern while choosing the drugs for their patients rather than its medical effect.假设医生在开药时会考虑医药的利润。有了这个假设，医生则一方面要考虑医院的效益（根据利润选药），一方面要考虑自己必须医好病人的责任（根据药效选药），在两者之间寻找侧重的平衡点。OG中的选项C强调了前者，而广告中逻辑推论强调了后者。加强了前者的或然性推理，就削弱了后者的或然性推理，这个就是我揣测出题人的逻辑思路。

    对于C选项进行总结，C选项从推理逻辑上符合undermines the advertisement's argument,但在事实逻辑上有两层缺陷，第一，药成本低并不意味着利润高。第二，只提及供货商，没有提及医生关于药品利润和医德问题的态度倾向。根据第一部分的观点，我们更应该更关心推理逻辑，关注argument。事实上除了OG10外，还有不少别的题的正确答案有事实逻辑上的漏洞，我们要能正确看待这些漏洞，别钻牛角尖了。此外，C选项在事实逻辑上的缺陷不是很严重，因为“many drug manufacturers increase sales of their products to hostipal”这句中说明了医院与供货商成功地进行了买卖，而且这个买卖做得比以前大。这就说明医院有利可图，这个药的利润应该是比较高的，这样就削弱了“药成本低并不意味着利润高”这层缺陷，而医药的销量增加（导致加大购入）离不开医生的选择倾向，药效好带来的销量增加是相对比较缓慢的。这样就使医药利润成为更大的选择因素，削弱上文提到的第二层漏洞。所以C选项是不错的答案，如果再在“increase sales"加入"magnificantly increase sales”就更加完美了。

第三部分 关于B选项

B选项不如C选项好，它不是针对这个广告的argument,如OG中的解释"This point does not undermine the advertisement's claim".这个解释很精辟，如果觉得不能理解再看下第一部分的观点。问的问题不是"Which of the following ,if true,most seriously undermines the fact that the drug is not so effective.”

B选项是基于事实逻辑来说明这个药不是这么有效的，但是这个事实逻辑的推理有明显的缺陷，分析如下：3/4的医院开Novex给病人，选B的人认为这个比例不是基于药有效，而是因为怕痛而导致的无奈选择，所以基于药有效而使用Novex的人没有3/4这么高，这样一来广告中根据使用比例高的论据就不足了。（B选项针对的是3/4这个事实的不真，而不是广告的argument的逻辑。前文已提）

我们再来看下原文 "Many hospitals that do not usually use Novex will do so ...."

根据B正确的逻辑难道不该是"Many hospitals that usually use Novex...”吗？

因为，如果“3/4”这个数据参了水份，那么扣除的应该是经常出于别的原因而给病人开Novex的情况，这样才能扣除一大部分“水份”。

而B事实上意思是"Many hospitals that seldom use Novex will give their patients Novex for..(other reasons)..

这样一来， B的逻辑弊端就暴露了，等于什么都没说。

B的意思换句话来解释就是Most overlook-Novex hospitals will give their patients Novex as the alternative drugs once their patients feel bad about the commonly used ones.

Novex作为替补被使用，说明有效？如果有效，为什么不第一个使用呢？如果不是这么有效，怎么会被“首席”替补来使用呢？（依旧是根据药效选药的逻辑在推理）

这些逻辑都是基于“有效所以被使用，使用多说明有效”，所以与广告中的内在逻辑一致，所以根本没有undermine the argument.如果改为"Many hostpitals that usually use Novex will do so....."则一定程度上有效攻击了“3/4”这个带水份的数据，可是依旧是基于fact，而不是argument。所以B选项无论如何不会比C更正确。

分析完毕

  

有道理！