[斑竹坐镇] 逻辑机井大讨论（9月机经评价）

joywzy

12,是哪个答案?

13题的支持有没有其它选项?

14,如果问削弱呢?

其它答案同意.

fyhllj

12. 有人说：Maple Mall周围的邻居把近来在其周围新建的一些retail shop所造成的噪音和交通堵塞归咎于Maple Mall的zoning change事无根据的。因为没有一个由于zoning change而被迫关掉的retail shop在其周围地方新开了店。问削弱?
(我选了由于zoning change，造成retail shop不能预定原来为客户准备的停车位)

评价：大家讨论

13. 在一个地区医院护士与病人的比例为1：6，而一条例规定必须为1：5。所以当地医院只能到周围地区招护士。问削弱？
（我选了医院可以通过减少病人住院时间来减少此比例）
[老版本]说现在1个护士照顾6个病人, 现在想多招护士,因为该省护士少,所以要考虑去外省招,问strengthen.记的有2个选项，一个说现在的护士已经满负荷工作，另一个是现在已经有很多护士是外省的
[更新]最新机经问的是weaken.，也有最新的机经问support
[更新]问weaken，选择答案中有，那个州规定了不允许雇用外州的护士。
[更新]提高护士病人比，题干的结论是必须从外省招护士才行，问题是削弱，我选的是可通过降低病人住院时间、提高非住院病人比例办到。
[更新]现护士病人比是6：1，新法规规定最多只能是5：1，所以只能外省招问strenth:有两个选型互相干扰，（b）很多护士由于对应病人太多而退出职业,(e)护士已经工作时间不低于联邦要求的工作时间，但好像都不怎么对，因为e工作时间好像有点与比例无关，但最后选的是e
[更新] 医院要提高护士病人比例 （削弱）: 可减少病人住院时间。

评价：此题有两个版本：削弱： 医院要提高护士病人比例 （削弱）: 可减少病人住院时间
                                 支持：护士已经工作时间不低于联邦要求的工作时间


14. 孩子的滑板问题，是老基金
[老jj]版本一：10年前孩子们滑雪都用木头的雪橇，10年后塑料雪橇慢慢流行起来，现在，用塑料雪橇的孩子们中受伤的数量远比10年以前用木头雪橇的多得多，这说明用塑料雪橇更为危险，问削弱。答案是因为塑料雪撬比木雪撬便宜,近年来更多的人得以从事滑雪运动.(这样一来基数大了,受伤的人自然可能增多)
[版本二]我也出现了雪橇题，不过我的答案没有“新的雪橇更流行”这个答案，我选了现在的冬天比以前的冬天来得要长。
[版本三]又出现了雪橇得题，但选项不太一样，一个是安全帽的问题，另一个是塑料雪橇比木雪橇适用地的范围广了，没有说滑雪的大大增加了的

评价：新雪橇的使用范围广。

建议讨论时，附上原题
大家快来阐述高见呀。

cooperqi

12. 有人说：Maple Mall周围的邻居把近来在其周围新建的一些retail shop所造成的噪音和交通堵塞归咎于Maple Mall的zoning change事无根据的。因为没有一个由于zoning change而被迫关掉的retail shop在其周围地方新开了店。问削弱?
(我选了由于zoning change，造成retail shop不能预定原来为客户准备的停车位)

评价：大家讨论

zoning change?  什么意思？

joice

以下是引用fyhllj在2003-9-15 23:37:00的发言：
9月逻辑机经讨论稿
  3. 和尚吃鱼那道
[版本1]在古代寺院的遗址发现曾被用来做垃圾堆的地方，发现只有很少的鱼骨头，而那时的和尚虽然不能吃肉，但可以吃鱼。得出那时和尚也只吃少量的鱼，问 assumption
[更新]有选项，1) 邻居没有使用这个垃圾堆；2) 和尚严格执行寺规。作者选了2。

I doubt it.

4. 加州的business主要依赖退休人员，尽年来全国退休人员越来越少，所以估计加州经济会受到影响。削弱题。好像就是沸沸宝典中的一道。反正我见过这题。
评价： 有人能找到此题吗？

I don't have feifei' , but i am positive:
全国退休人员 VS 加州 退休人员. 加州的退休人员are NOT越来越少.

5. 一经理今年引入一新系统，产量提高20%。问evaluate：
今年以前的产量年提高率。
评价：同意

I am terrible with math question. Can NN explain #5 for me?


Excellent job! Thanks. I will discuss five per day.

[此贴子已经被作者于2003-9-18 0:05:30编辑过]

fyhllj

新机经

28. 说的是装雷达的人超速却不违章的比不装雷达超速违章的人少。因此得出结论，装雷达的车子比较能防止违章。问假设。

29. 还有一个cr,说一个地方为了增加逮捕率，１年内多部署了很多警力，结果这１年的逮捕率反而下降，市长质问警察局长，问局长的辩护词？我选因为这些多部署的警力阻止了犯罪的发生。
[编者评论]感觉答案不是很符合ETS思路。如果答案是“警察人数增加基数上升超过逮捕人数上升导致逮捕率下降”会比较好。

30. 还有一个cr,很象，说一个地方为了严打抢劫，１年多雇佣了很多警力部署在街道上，结果这１年的报告抢劫率反而比往年高，问为什么。我选因为很多市民因为喜欢严打，所以报告了很多犯罪，而往年很多犯罪都没有被报告。

31.  Environmentalist: when emitted into atmosphere , both methane and carbon dioxide absorb heat reflected from the ground . As municipal solid waste decomposes inside a landfill, methane is produced. To mitigate the impact fof the 'green house' effect, we should burn methane emitted from landfills and convert the energy generated during the burning process into electricity .   Objection: the burning process will produce as much carbon dioxide . As a result , the amount of green house gases remains unchanged .
which one of the following adequately counters the above objection ? my choice : electricity could replace fuel, the use of which produces far more carbon dioxide .

32. A bold face one. 题干非常长 说经理们近来大量购入股票，一般经理们都会在股票大跌至前抛掉股票..... 但经理们为什么会买入呢？一般认为他们在迷惑大众。上述的那些经理的行为应该符合这种解释.
第一句和最后一句划线。第一句描述了一个事实，后一句是作者的main conclusion.

33. 一城市非大学毕业难找工作，政府决定提高大学入取率，这样一来可降低失业率。 问削弱

34.  南方工人工资、奖金高与北方，工资待遇高存款额则多，故南方存款额更多。问假设
（SURE 南方工人与北方一样多）

35. For similar cars and drivers, automobile insurance for collision damage has always cost more in Greatport than in Fairmont.  olice studies, however, show that cars owned by Greatport residents are, on average, slightly less likely to be involved in a collision than cars in Fairmont.  Clearly, therefore, insurance companies are making a greater profit on collision-damage insurance in Greatport than in Fairmont.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
A. Repairing typical collision damage does not cost more in Greatport than in Fairmont.

36.  一银行采取一方案即为五年存款减免税收，采取该方案后该种存款大增，故该方案可行。问削弱（SURE 大多数人将其它长期存款转为该存款）

fyhllj

lemonee:

三个年代bc3，BC345,BC425技术的误差在50-100年,第二，三个年代相距在技术误差之内，所以结论是至少来自两个时间，即两艘船。
用取非法，如果后来者用以前船的碎片做新船，即如果BC345或BC425用了BC3 沉船的碎片，则结论“至少两艘”不成立。
我也不知道自己说清了没有。

[此贴子已经被作者于2003-9-19 13:09:41编辑过]

ruthere

我觉得选项是对的, 正因为铁没几天就被海水冲走了. 所以weaken了, 即"有人做了一个试验，往水里投放铁，但plankton却没有增多，所以说生物学家的理论不对".
因为铁很快被海水冲走了, 不能观察是不是铁加剧水里含氮量曾大导致plankton增多. 所以不能说生物学家的理论不对, 因为根本来不及测.

以下是引用fyhllj在2003-9-15 23:37:00的发言：
26. 生物学家说水里含氮量曾大导致plankton增多，而含铁量加剧了这一现象。有人做了一个试验，往水里投放铁，但plankton却没有增多，所以说生物学家的理论不对。问那个说法削弱了这个人说法。选投入的铁没几天就被海水冲走了

评价：不同意。应为：往水里放铁并不能增加水里的含铁量。或者需要一个很长的观察期间。

[此贴子已经被作者于2003-9-15 23:40:16编辑过]

fyhllj

以下是引用ruthere在2003-9-22 6:12:00的发言：
我觉得选项是对的, 正因为铁没几天就被海水冲走了. 所以weaken了, 即"有人做了一个试验，往水里投放铁，但plankton却没有增多，所以说生物学家的理论不对".
因为铁很快被海水冲走了, 不能观察是不是铁加剧水里含氮量曾大导致plankton增多. 所以不能说生物学家的理论不对, 因为根本来不及测.

如果没有其他更好的选项例如：往水里放铁并不能增加水里的含铁量。或者需要一个很长的观察期间
好像也只能选作者的选项。

atongmu

以下是引用fyhllj在2003-9-22 6:41:00的发言：

如果没有其他更好的选项例如：往水里放铁并不能增加水里的含铁量。或者需要一个很长的观察期间
好像也只能选作者的选项。

fyhllj兄：我觉得作者的选项没有问题。而你过虑了，因为ETS题目的一个原则就是“if true”，文中提供的信息不用考虑它本身的合理性。

fyhllj

I see. Thanks a lot atogmu.