[斑竹坐镇] 逻辑机井大讨论（9月机经评价）

joywzy

12,是哪个答案?

13题的支持有没有其它选项?

14,如果问削弱呢?

其它答案同意.

fyhllj

12. 有人说：Maple Mall周围的邻居把近来在其周围新建的一些retail shop所造成的噪音和交通堵塞归咎于Maple Mall的zoning change事无根据的。因为没有一个由于zoning change而被迫关掉的retail shop在其周围地方新开了店。问削弱?
(我选了由于zoning change，造成retail shop不能预定原来为客户准备的停车位)

评价：大家讨论

13. 在一个地区医院护士与病人的比例为1：6，而一条例规定必须为1：5。所以当地医院只能到周围地区招护士。问削弱？
（我选了医院可以通过减少病人住院时间来减少此比例）
[老版本]说现在1个护士照顾6个病人, 现在想多招护士,因为该省护士少,所以要考虑去外省招,问strengthen.记的有2个选项，一个说现在的护士已经满负荷工作，另一个是现在已经有很多护士是外省的
[更新]最新机经问的是weaken.，也有最新的机经问support
[更新]问weaken，选择答案中有，那个州规定了不允许雇用外州的护士。
[更新]提高护士病人比，题干的结论是必须从外省招护士才行，问题是削弱，我选的是可通过降低病人住院时间、提高非住院病人比例办到。
[更新]现护士病人比是6：1，新法规规定最多只能是5：1，所以只能外省招问strenth:有两个选型互相干扰，（b）很多护士由于对应病人太多而退出职业,(e)护士已经工作时间不低于联邦要求的工作时间，但好像都不怎么对，因为e工作时间好像有点与比例无关，但最后选的是e
[更新] 医院要提高护士病人比例 （削弱）: 可减少病人住院时间。

评价：此题有两个版本：削弱： 医院要提高护士病人比例 （削弱）: 可减少病人住院时间
                                 支持：护士已经工作时间不低于联邦要求的工作时间


14. 孩子的滑板问题，是老基金
[老jj]版本一：10年前孩子们滑雪都用木头的雪橇，10年后塑料雪橇慢慢流行起来，现在，用塑料雪橇的孩子们中受伤的数量远比10年以前用木头雪橇的多得多，这说明用塑料雪橇更为危险，问削弱。答案是因为塑料雪撬比木雪撬便宜,近年来更多的人得以从事滑雪运动.(这样一来基数大了,受伤的人自然可能增多)
[版本二]我也出现了雪橇题，不过我的答案没有“新的雪橇更流行”这个答案，我选了现在的冬天比以前的冬天来得要长。
[版本三]又出现了雪橇得题，但选项不太一样，一个是安全帽的问题，另一个是塑料雪橇比木雪橇适用地的范围广了，没有说滑雪的大大增加了的

评价：新雪橇的使用范围广。

建议讨论时，附上原题
大家快来阐述高见呀。

cooperqi

12. 有人说：Maple Mall周围的邻居把近来在其周围新建的一些retail shop所造成的噪音和交通堵塞归咎于Maple Mall的zoning change事无根据的。因为没有一个由于zoning change而被迫关掉的retail shop在其周围地方新开了店。问削弱?
(我选了由于zoning change，造成retail shop不能预定原来为客户准备的停车位)

评价：大家讨论

zoning change?  什么意思？

joice

以下是引用fyhllj在2003-9-15 23:37:00的发言：
9月逻辑机经讨论稿
  3. 和尚吃鱼那道
[版本1]在古代寺院的遗址发现曾被用来做垃圾堆的地方，发现只有很少的鱼骨头，而那时的和尚虽然不能吃肉，但可以吃鱼。得出那时和尚也只吃少量的鱼，问 assumption
[更新]有选项，1) 邻居没有使用这个垃圾堆；2) 和尚严格执行寺规。作者选了2。

I doubt it.

4. 加州的business主要依赖退休人员，尽年来全国退休人员越来越少，所以估计加州经济会受到影响。削弱题。好像就是沸沸宝典中的一道。反正我见过这题。
评价： 有人能找到此题吗？

I don't have feifei' , but i am positive:
全国退休人员 VS 加州 退休人员. 加州的退休人员are NOT越来越少.

5. 一经理今年引入一新系统，产量提高20%。问evaluate：
今年以前的产量年提高率。
评价：同意

I am terrible with math question. Can NN explain #5 for me?


Excellent job! Thanks. I will discuss five per day.

[此贴子已经被作者于2003-9-18 0:05:30编辑过]

fyhllj

lemonee:

三个年代bc3，BC345,BC425技术的误差在50-100年,第二，三个年代相距在技术误差之内，所以结论是至少来自两个时间，即两艘船。
用取非法，如果后来者用以前船的碎片做新船，即如果BC345或BC425用了BC3 沉船的碎片，则结论“至少两艘”不成立。
我也不知道自己说清了没有。

[此贴子已经被作者于2003-9-19 13:09:41编辑过]

ruthere

我觉得选项是对的, 正因为铁没几天就被海水冲走了. 所以weaken了, 即"有人做了一个试验，往水里投放铁，但plankton却没有增多，所以说生物学家的理论不对".
因为铁很快被海水冲走了, 不能观察是不是铁加剧水里含氮量曾大导致plankton增多. 所以不能说生物学家的理论不对, 因为根本来不及测.

以下是引用fyhllj在2003-9-15 23:37:00的发言：
26. 生物学家说水里含氮量曾大导致plankton增多，而含铁量加剧了这一现象。有人做了一个试验，往水里投放铁，但plankton却没有增多，所以说生物学家的理论不对。问那个说法削弱了这个人说法。选投入的铁没几天就被海水冲走了

评价：不同意。应为：往水里放铁并不能增加水里的含铁量。或者需要一个很长的观察期间。

[此贴子已经被作者于2003-9-15 23:40:16编辑过]

fyhllj

以下是引用ruthere在2003-9-22 6:12:00的发言：
我觉得选项是对的, 正因为铁没几天就被海水冲走了. 所以weaken了, 即"有人做了一个试验，往水里投放铁，但plankton却没有增多，所以说生物学家的理论不对".
因为铁很快被海水冲走了, 不能观察是不是铁加剧水里含氮量曾大导致plankton增多. 所以不能说生物学家的理论不对, 因为根本来不及测.

如果没有其他更好的选项例如：往水里放铁并不能增加水里的含铁量。或者需要一个很长的观察期间
好像也只能选作者的选项。

atongmu

以下是引用fyhllj在2003-9-22 6:41:00的发言：

如果没有其他更好的选项例如：往水里放铁并不能增加水里的含铁量。或者需要一个很长的观察期间
好像也只能选作者的选项。

fyhllj兄：我觉得作者的选项没有问题。而你过虑了，因为ETS题目的一个原则就是“if true”，文中提供的信息不用考虑它本身的合理性。

fyhllj

I see. Thanks a lot atogmu.