[求助]GWD17-39

jiaojicao

up

clarm43

本质上是alternative explanation的条件加强。If 40岁前，工作13年以上；then 用完机会。答案要符合文中的原则，重复了一个原文的逆反命题———if 没有用完机会，then 工作时间小于13年（也就是说同龄人中，参加工作时间比一般人短了）。

欢迎指正。

elaine1031

up

gmat928

又是一道变体题，这个话题的逻辑我印象中至少遇到过两次。这个变体的迷惑性大大地。试着解释一下：

总的来说，科学家在40岁之前最有创造性，一个趋势表明：随着年龄的增长，科学家们的创造力逐年递减。另外一种解释说：因为40岁的时候，大部分科学家在本领域至少工作了15年，该创新的都创的差不多了，所以在这个领域创新的机会已经很少了。下面的那个现象能支持第二个解释？

这个题目先说了一个观察结果：科学家在40岁之前最有创造性。
提供了两种解释：
解释1、是因为年龄太大：创造力递减是因为年龄递增（不管在什么领域）
解释2、是因为工作年限长：创造力递减是因为科学家在本领域工作了太长时间（15+年），能想到的创新都创的差不多了，所能想到的创新机会越来越少。（不是因为年龄，只是因为在一个领域工作时间太长）

选项中的B正好用一个反例证明“解释2”的正确，大部分年过40还能创新的科学家都是很晚才从事该研究领域的。也就是说：之所以这部分人还有创新能力，是因为没有在本领域工作太长时间（15+年），这部分科学家还有opportunity for creative work，不管他年龄多大。

而C只是在说明“解释1”（年龄太大）的正确，和“解释2”（工作年限长）没有关系。

简言之就是：科学家40以后创新少了，有的说因为年龄，有的说因为在本领域工作年限太长。支持第二个（工作年限长）的现象是？

我们只需要找到和“工作年限”相关的选项，只有B
A 说研究经费，没说“工作年限”
C 说年龄，没说“工作年限”
D 说其他活动，没说“工作年限”
E 说其他领域，没说“工作年限”