ChaseDream
搜索
12
返回列表 发新帖
楼主: mick
打印 上一主题 下一主题

[讨论][求助]OG-138题

[复制链接]
11#
发表于 2005-10-13 00:38:00 | 只看该作者

c 这句如何翻译?


(C) If at least 5% of workers are unemployed, the result of questioning a representative group of people cannot be the percentage Roland cites.

12#
发表于 2006-2-4 19:11:00 | 只看该作者

如果至少有5%的失业率,在有代表性的人群中做的调查结果并不能如ROLAND所说的那样。


C的错误是:S的论点与R的数据结论TURE OR FALSE无关

13#
发表于 2006-8-6 08:05:00 | 只看该作者

[讨论]OG-138-主旨题

R: alarming facts...90% of people know someone who is unemployed

S: But a normal, moderate level of unemployment is 5%; If a person knows 50 workers, >1 will likely be unemployed.

S(对应R): 认识50个人就有>1个是失业的--》认识人中有失业的稀松平常--》否定R 的"Alarming"

(C)个人觉得存在推导的嫌疑:选项错误可以用OG自家的解释

C is assertion about such matters(Sharon herself takes no position whatsoever on what the actual facts concerning unemployment statics and concerning people's reports are.)


[此贴子已经被作者于2006-8-6 8:38:41编辑过]
14#
发表于 2006-8-6 08:29:00 | 只看该作者
以下是引用lawyer_1在2004-9-13 23:22:00的发言:
这不是数学题,不要卷入数学计算中。问题要问的是S说的话的MAIN IDEA,即S要表达什麽观点。从S用的BUT可看出S不同意R的观点。R要表达是现在的失业率是个alarming。S不认同R的观点,认为现在的失业率不是alarming。即A。至于R所说的90%如何解释,不必考虑。

解释很清晰,多谢多谢撒

15#
发表于 2008-5-13 15:25:00 | 只看该作者
lawyer讲的真clear,问题问s argument的结论,那我们就看他的结论在哪。他的结论就是针对r说的话。那选项重现针对反驳r说的话就是对的了。可能d是个模糊选项,但s没有在否定r事实的基础上argue
16#
发表于 2008-9-4 11:50:00 | 只看该作者
可不可以麻烦哪位把Ronald说的话翻译一下,我觉得他说的话也没有在指事业率高啊,他只是说有90%的人知道有人没有被雇佣啊,这怎么能推出失业率高呢?
17#
发表于 2008-9-22 13:50:00 | 只看该作者
顶!
18#
发表于 2008-11-14 17:11:00 | 只看该作者

b

c

d

e

四项分别是哪些地方不能推出来...?请哪位给个解释咯


[此贴子已经被作者于2008-11-14 17:11:45编辑过]
19#
发表于 2008-12-25 00:58:00 | 只看该作者
以下是引用mcwEnquxiN在2008-11-14 17:11:00的发言:

b

c

d

e

四项分别是哪些地方不能推出来...?请哪位给个解释咯


B.The current level of unemployment is not moderate,文中没说当前的失业率怎样

C.If at least 5% of workers are unemployed, the result of questioning a representative group of people cannot be the percentage Roland cites.并不是质疑R引用的数据

 D.It is unlikely that the people whose statements Roland cites are giving accurate reports. 跟C一样,不是对R引用数据准确性的质疑

E .If an unemployment figure is given as a certain percent, the actual percentage of those without jobs is even higher.

文中压根没有这样的推理

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-12-30 01:56
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部