GWD-17-11

buckeyegirl

我觉得b是无关，原文说雪鹅少了5%就不打了， b是说比 the scheduled date早就不打了。没有关系阿。

buckeyegirl

补充，如果说是不到5%大家就不打了，那还差不多可以削弱。

ggxxtogether

我也来尝试解释，请指教．

My opinion: 关键是dropping this restriction的效果，如果能知道这个restriction根本没有作用，那么这个结论自然不对。原文：鸟A数量下降是因为鸟B数量上升。事实：尽管鸟B是主要猎物，但是对于鸟B有打猎限制（超过数量5%就停止）。结论：去除限制，可以使鸟A避免减少。分析：事实和结论之间有assumption,是限制使得鸟B数量上升，再致使鸟A数量下降。如果assumption不成立，即这个cause-and-effect不存在，是其他原因导致鸟B数量上升，则削弱。正如答案B。