GWD-21-30 求教+讨论

uibewsj

明白啦。

推理如：汽车比火车事故多（绝对数），所以汽车比火车危险（相对数）。
削弱：汽车哪哪都去，而火车就不这样（相对）。
而“火车比汽车座位多”不构成削弱。

再者，说的是事故发生的频率，而不是每次事故造成的后果。

heshaohua666

本题关键是考对比，时间前后的对比。

michaellu97

vote c

panglin

thx......i like that

tonyyuan

C!

phoenixfr

以下是引用bluevironika在2005-11-4 23:11:00的发言：

逻辑是这样的，木头的容易操作，塑料的跑的快但不易操作。人们得出结论：塑料的危险，因为上个冬天的孩子跌伤的多于十年前。要求是找出个消弱的说法。

快--跌伤的大孩子多了----危险。

a，一些孩子还在用老式的木头东西。这个跟危险与否没有关系。
            

b，滑雪时候，没有孩子用防护装置。大家都没有用,对说明没有影响.
            

c，塑料的比木头的要用的广泛。

d，大多数滑雪事故是孩子跟其他物品碰撞时发生的。事故原因，跟危险无关。
            

e，因为木头的能载多人，所以木头的发生事故能造成多人受伤。说的是木头的，没有提到塑料的。
            

这样看来的话，c要正确，数学问题了，同比，基数大了，数字就多了,所以造成孩子受伤的不是塑料的更危险.
            

请指教,谢谢.
            

把我的话都说完了，那么我就不说了。

支持C.而且C毫无一问。

另外补充一点，这题是比较两个东西的安全性的，所以没有比较的都是错的。仅凭这一点就足以认定是C了。另外，看到the number of 什么什么的比较大家有应该有敏感很有可能是那什么什么多当成什么什么的百分比更高，削弱的方法就是说什么什么多是因为什么什么的基数大，也就是此题的C了（不过这个C确实有点绕）。

tracy3186

这道题我的问题是题目问的是什么 是要削弱论据还是结论

是不是这种削弱论据效力的题挺少的？

削弱论据的效力是不是就是削弱结论

如果是的话 题目说十年前p.s开始流行，这十年儿童受伤增加，所以说明p.s危险

c 说p.s的适用范围大于w 也就是说明因p.s受伤的比例更高，拿不还是证明p.s危险么 对结论没有否定作用

而e 说一个w能带好几个孩子 也就是说受伤人数因w造成的受伤比例更大，而p.s造成的就更小 所以削弱结论呀

另外另外 如果题目仅仅文的是削弱论据效力的话 什么方法算削弱论据效力呢？如果有一个例子推出一个结论 我提供一个新的例子更有力的削弱这个结论，算不算对原论据的一种削弱

gmat会不会这样考

谢谢大家

giji_78

voting for B,

因为题目要求weaken提供的证据。证据是什么 受伤的人数增加比以前多了。 B用现在时来表明是现在情况是好多人不带护具。提供了另一个原因也就是不是滑板的问题，是人的问题。其他的原因导致的数量增多。

C选项不能weaken提供的证据。plastic用的更广泛并不能否认他的危险性。

[此贴子已经被作者于2008-7-3 21:36:14编辑过]

maomm

re

初夏的味道

kankan