揽瓜阁训练营 第117天（含CR，RC和DI题目）

Katelynns

CR：1. E 2.A
RC： ABCB BACA

时间哪

CR: cb
第一题：必须包含两个元素，高管参加商学院，高管决策能被商学院影响
第二题：算术题

薯片家的

CR:
C B

RC: D  B  B  A B A  C A
P1-不可否定监控和奖惩系统在当今社会的流行，超过60%的公司购买了监控程序，比如电话录音，检查邮箱和监控摄像头。用来帮助公司衡量基础表现，并且可以提升道德感，如果没有监控，衡量标准和奖惩系统的话，个人表现就会无效
P2-有3个研究调查了监控和奖惩系统在集体遭遇困境时的影响，前两项研究现实了弱的奖惩方式会导致合作更少，相较于奖惩制度的缺失。第二项研究说明奖惩影响决策观点，让人们觉得是商业决策而非道德决策。基于此，一个理论模型假设了奖惩和合作被两个因素影响：信号传递效应，以此表示奖惩影响决策，和处理效应 包含奖惩在内是由决策框架引起的。第三项研究支持处理效应假说
P3-
假设1提出反直觉概念：弱奖惩的出现，低监督或者小惩罚可能会减少合作。这反应了为脱离困境而设置的小惩罚会以外的减少合作率
P4- 总之奖惩系统会影响到合作行为以及别人合作行为的期望。此研究预期弱奖惩和期望会导致消极关系，也就是期望越低，合作越低

jeilham

0000000000000000000

tdcq1993

RC
B、B、C、B、B、A、C、B
第1段：介绍监控和约束系统的背景，很多公司都在实施，可更好地管理和提高员工地行为道德。
第2段：3项关于监控和约束系统对合作行为的研究，前2个研究表明，和无约束相比，弱约束导致更少的合作。基于这2个研究提出了一个模型，约束和合作的关系受2个因素影响，即信号效应和过程效应。第3个研究就是支持过程效应的假说。
第3段：这个假说认为弱约束的轻微处罚使得在社会困境中减少合作的几率。
第4段：一些研究表面约束系统会影响合作行为和对他人合作的预期。

setmefree1

DAY117
CR
CA
RC
- 监视和制裁制度在现代组织中的普遍存在是不可否认的，超过60%的公司使用监视程序，也用于提高组织内的道德行为
- 三研究监视和制裁的影响合作行为在进退两难的情况
- 假想一指出违反直觉的行为，以低检测可能和小惩罚为特征的微弱的处罚机制，和缺少惩罚机制相比会减少合作
- 处罚系统应该影响合作行为和其他合作行为的期望，弱处罚和期望的负相关关系，因此，在制裁力度较弱的情况下，对其他合作的期望也会明显降低

xiaoyuzhou90

CR
1我的答案：E；很多决策者首先关注的是效益最大化，常常忽略道德；为了处理这个问题，建议将道德课加入商业学校；---哪个假设必须为真才能使这个建议有效；---e，道德课被证实是有效的，在改变决策者做决定的过程中；a，大部分经理毕业于商学院；b，道德课在商学院是对所有学生强制性的；c，决策者的决定很大程度上受在商学院学习的影响；d，目前商学院缺少这个道德课；
Ethical：道德的
Mandatory：强制性的
2我的答案：b；被调查的大学生，有20%是超过30岁的，在超过30岁的学生里，33.3%的学生中途辍学过；---b，超过30岁的学生中的大部分没有辍学过；

Perilla

2.CR
C
逻辑链：商学院开设道德课👉executives 做商业决策时考虑道德
假设
A. 大多manager毕业于商学院（即使是毕业生，做决策也不一定会受到影响）
B. 必修课（加强但不是必须的假设）
C. executives 做决策极大受商学院教育影响（取非，建议没用）
D. 现在商学院缺乏道德教育（与executives 本身做决策没很大关系）
E. 道德课有用

杨翠花

Mark一下！               

杨翠花

CR，答题卡：CB，答案: CA
1. P：许多管理层主要关注利润最大化，忽视道德考虑
C：建议在商学院里增加ethics课程可以解决这个问题
Assumption，取非削弱后的立场：在商学院里增加ethics课程并不能解决这个问题
选项C取非：商业决策并不会受到学校学习教育的重大影响【推断出学校搞这个课程没用】

2. P：20%的学生超过30岁，这些学生里1/3的人因为某种原因中断过大学学业
C：
结论题
我选B：30岁以上的学生里大多数人中断学业【因为推断30岁的学生里2/3没有中断学业】
答案A：至少20%*1/3的人要么30岁以后读的大学，要么中断一年，要么都有。（????为啥）

RC，答题卡：DDCBBACE，答案：DBCBBACB

1. 文章主旨题
2. 定位第二段：he second study further suggests that sanctions influence the perceived nature of the decision, leading individuals to view it as a business decision rather than an ethical one
3. Based on these findings, a theoretical model is developed, positing that the relationship between sanctions and cooperation is influenced by two factors: a signaling effect, whereby sanctions shape the perceived type of decision, and a processing effect, in which the decision processing, including the consideration of sanction strength, is determined by the evoked decision frame.
4. 定位倒数第二段：the presence of a weak sanctioning system, characterized by low detection probabilities and/or small penalties, may decrease cooperation compared to the absence of a sanctioning system.
5. 定位最后一段：This research predicts a negative relationship between weak sanctions and expectations,
6. 定位第一段：The increasing importance of these systems can be attributed to various managerial trends, including just-in-time inventory and total quality control, which heavily rely on benchmarking performance (Sewell and Wilkinson, 1992).
7. 定位第一段：Moreover, surveillance and sanctioning systems are considered crucial for promoting ethical behavior in organizations, as the absence of serious monitoring, measuring, and rewarding (or punishing) individual performance on the ethical plane may render codes of conduct ineffective (Lindsay, Irvine, and Lindsay, 1996).
8. 根据 Yamagishi、Messick 和其他学者的讨论,制裁系统应该减少个人对他人合作行为的预期,因为研究预测弱制裁与预期之间存在负相关关系【为什么e不对？？？】