求删

dzqdudley

妙蛙种子 发表于 6小时前

抛开“如果毁约，对中国人的reputation的影响”这些不谈，假设楼主真的毁约去了Cornell，难道这个行为对楼主本身就不会有负面影响吗？

Scotty129

忍不住再说两句吧。。

倒也没必要偏楼到争论是不是真的能影响什么民族荣誉上。。。我觉得大家最首要的担心都是对毁约人本人以后的影响at the first place吧。如果是真的小心眼，那往最极端的地步说句不好听的，也许有的人巴不得希望除了自己之外的竞争者都乱来吧。。。

另外啊，我比较好奇，为什么觉得：守约，或者往大了说professionalism（尤其是我们这些非常非常junior的个体），会和 未来的“学术造诣”or”学术成就“ uncorrelated呢？至少我的认知里商学院绝大多数领域的工作方式都很难得到这样的结论吧。

还有啊，如果有observation有出格的行为而没有受到（任何/长期的）负面影响，那么我个人私下为这样的幸运感到高兴。不过在我有限的经历里，flyout时/phd program期间/phd申请/做了faculty之后campus visit时的一件小事十多年后还会在私底下被别人提起来聊到或者甚至被judge，这应该并不罕见吧。。我想这也是前面有评论提到 “至少从我接触过的学术圈的老师和同学们，他们都非常注重这些”  其中一个marginal reason吧。

不过毁phd offer这种，as I said，确实不是什么明令禁止or突破底线or有人有能力强行阻止or十恶不赦的大上天的事；但是既然一定要做的话，先且不讨论会不会有real effects，会被劝阻或者“being judged”这是十有八九的吧。至少出于守约角度的comments说白了也是为了lz本人好 吧。而且啊，这个论坛以后也还会有后辈来看（hopefully 后来者能够从以前的帖子中获得一些信息，我想这也是本潭的初衷之一），所以为什么要禁止批评那些不合适的行为呢？难道要默许or鼓励其他人都这么做吗。。还是那句，There's always consequences to your actions.

当然啊，no matter which decision you make, 最后我私底下还是希望楼主以后的学术之路能够顺利（我个人的角度想，这和批评or警示可能发生的unprofessional action应该也并不矛盾）。

Scotty129

xiaopacai 发表于 2023-3-31 20:18
我同意你提到的一点，那就是学生属于junior或弱势群体，所以尽量不要给别人留下把柄，毕竟学术圈内就是一 ...

谢谢。是这样的，tenured或者有所成就的senior是有资本的，尽管如此大多数依旧非常注意自己的行为；
作为junior，无论是行为举止还是做学术，真的是要事事小心的

hju

我真的非常非常不赞同那个某种子说的话：

你自己都把placement 列出来了，从placement角度也应该选UMN吧.........Cornell 有一个还去的是MKT.. 做behavior的
其次我觉得Cornell综排好，确实应该考虑。但你把placement拿来做证据，然后给相反结论，最后还不是排名导向么？
如果楼主没接offer，我会觉得cornell更好一点，因为title在那里，但那里的教授真的不会care 同届cohort不被他们看好的人。
鉴于楼主接了offer，其次从placement和faculty 上来讲，UMN 差在哪里了，不就个综排不够么...

最后，希望楼主珍重。

raccoon_paw

Scotty129 发表于 2023-3-31 19:06
忍不住再说两句吧。。

倒也没必要偏楼到争论是不是真的能影响什么民族荣誉上。。。我觉得大家最首要的担心 ...

对的，这种事情其实教授都会记得的，故意去搞你不至于，毕竟你就是个nobody。但是一旦遇上了，比如刚好审稿审到你了，哦豁；你上market投这个学校了，哦豁；和你导师聊天聊到你了，哦豁。。。Junior的职业生涯真受不了几个哦豁。

ErinFight

这个杀手不太冷 发表于 2023-3-31 14:43
有点忍不了，信守承诺竟然只是中国的传统文化，而且从你的口中说出来貌似还是中国的陋习。至少从我接触过 ...

只能说那位种子同学还没入学，见识太少。亲耳听到过某位senior不给某位job cantidate flyout的理由是：当初给过这位candidate phd offer, 后来与之沟通的过程中没有留下好印象，如今又来投AP职位，flyout直接不考虑了。毕竟candidates这么多，又不缺这一位人选。

妙蛙种子

我们从小接受地教育就是要做老实人，要听话，要谦虚，要顺从，要真诚，要被人喜欢，不要给人添麻烦，不要冒犯别人，更不要惹事。我们总觉得只要做到这些，身边人自然就会支持你，老师和领导自然就会提携你。

可是，这不一定正确。哪怕是在学术圈，这也是童话故事。要不然美国怎么有一句谚语叫 “与其请求允许，不如请求原谅” （It's easier to ask for forgiveness than it is to get permission.)

没人会重视平庸的好人，你也无须让所有人都喜欢你。而且，很多时候真理掌握在有实力的那方。

与其说这场争论是价值观的对立，不如说矛盾的根源大抵来自于每个人的风险偏好的不同，所谓的负面影响仅仅是对未来某种猜测，当下并未发生，也许不会发生。

人的一生中关键的选择其实并不太多，你现在面临的便是其中一个。如果你和我一样，年轻，贫穷，且岌岌无名，这个时候不去冒险什么时候去冒险？这个时候不去为将来赌一把，留到什么时候再下赌注？

慈不掌兵，义不掌财，情不立事，善不为官。被人讨厌的勇气不是谁都有的，直面内心的勇气也一样。论坛上的嘈杂声，争吵声，嬉笑怒骂，请你都别太在意，他们左右不了你的将来，你要为自己的人生做决定。

不过，无论你做怎样的选择，我都祝愿你都不要被汹涌的舆论裹挟，忽视了心底真实的声音。

Scotty129

这是什么高考作文吗。。。那按着这套理论是不是我们可以以此类推一下：

  为了自己爽 workshop上being rude，没事，赌别人不会在意就好啦；别人在意了也没事，请求原谅就好啦；不原谅也没事，赌未来不会受到任何影响就好啦...
  为了节约时间or间接提高自己投会议中稿率什么乱七八糟的原因而冒险乱写Referee Report，没事，赌别人不会在意就好啦；别人在意了也没事，请求原谅就好啦；不原谅也没事，赌未来不会受到任何影响就好啦...
  为了自己的发表冒险stealing ideas，没事，赌别人不会发现就好啦；别人发现了也没事，请求原谅就好啦；不原谅也没事，赌未来不会受到任何影响就好啦...
  为了结果好看冒险P-hacking甚至学术不端编数据，没事，赌别人不会发现就好啦；别人发现了也没事，请求原谅就好啦；不原谅也没事，赌未来不会受到任何影响就好啦...

既然这么喜欢“shortcut”何必来读phd呢。。。