逻辑大全11-16，请发表高见！

howardwang

16.   George Bernard Shaw wrote: “That any sane nation, having observed that you could provide for the supply of bread by giving bakers a pecuniary interest in baking for you, should go on to give a surgeon a pecuniary interest in cutting off your leg is enough to make one despair of political humanity.”

Shaw’s statement would best serve as an illustration in an argument criticizing which of the following?

(A) Dentists who perform unnecessary dental work in order to earn a profit

(B) Doctors who increase their profits by specializing only in diseases that affect a large percentage of the population

(C) Grocers who raise the price of food in order to increase their profit margins

(D) Oil companies that decrease the price of their oil in order to increase their market share

(E) Bakers and surgeons who earn a profit by supplying other peoples’ basic needs

答案是A

请大家发表一下自己的解题思路！谢谢！

[此贴子已经被作者于2005-10-27 13:33:25编辑过]

howardwang

up

steveyangxt

那就是从语法角度分析句子，知道肖伯纳的写作风格更好了。

colleen

The whole passage confirms in our life if we want someone do something for us, we must pay them first. This is a normal logic.

A is on the opposite side.  So A will be criticized if we use the illustration in this argument.

lawyer_1

这道题如果不给答案会比较EXCITING

问题的意思为：要批评下面的观点，SHAW的话便是最好的证据或说明。SHAW说的意思为一个国家，在一个行业不讲职业道德，在另一个行业也会不讲职业道德。答案A也是同性质的例子。

[此贴子已经被作者于2005-12-26 22:05:46编辑过]

howardwang

以下是引用lawyer_1在2005-12-26 21:59:00的发言：

这道题如果不给答案会比较EXCITING

问题的意思为：要批评下面的观点，SHAW的话便是最好的证据或说明。SHAW说的意思为一个国家，在一个行业不讲职业道德，在另一个行业也会不讲职业道德。答案A也是同性质的例子。

谢lawyer!!

seasnow

以下是引用lawyer_1在2005-12-26 21:59:00的发言：

这道题如果不给答案会比较EXCITING

问题的意思为：要批评下面的观点，SHAW的话便是最好的证据或说明。SHAW说的意思为一个国家，在一个行业不讲职业道德，在另一个行业也会不讲职业道德。答案A也是同性质的例子。

sorry, 我还是不太理解。

能不能把原题翻译一下，那个句子长得太奇怪了，都看不出主谓在哪。是说如果给做面包的人红包就能让他做你喜欢的面包的话，给外科医生红包就可以让他锯掉别人一条腿吗？后面的一小段又是什么意思呢？A确实提供了一个不讲职业道德的例子，可是怎么能联系到shaw的话是批评这个观点呢？是不是说shaw的话是批评不讲职业道德的人呢？可是我觉得好像是在批评一个国家的一种现象啊，而且这种现象强调的是一个连环效应，怎么答案只是说出其中一个方面呢？

不好意思，我比较笨，罗嗦了一大堆。久闻lawyer_1大名，请不吝赐教！谢谢！

lawyer_1

牙科医生为了赚钱，对牙做不必要的操作（A）。这是不好的，应该受批评。因为，一个国家，如果可以给面包师以利益让他为你做面包，就可以给医生以利益来切掉人的腿。这样的国家足以使人对政治道义失去信心。（原文对A起说明，证明的作用，即问题所要求的）

seasnow

非常感谢！分析得很清晰，我明白了：）

sandyno0425

１１