[揽瓜阁精读] 190.escalation bias

linabell

第一段：对于escalation bias最初的研究说明经理们清醒与再次投资已经不太好的项目
第二段：S让两组人投资两个研发项目的一个，其中一半的人被告知他们项目做的好，另一半人被告知项目做的不好，他们有一次追加投资的而机会，并且可以在两个项目中进行分配。结果显示被告知投的差的人更愿意追加投资
第三段：ACS将两个研发项目改成广告投资或者产品设计投资，结果不支持原来的现象
第四段：ACS的发现并不完全矛盾，研究对象没有获得充分的信息去做理性选择，他们需要更多信息，例如未来的盈利能力，因此S的研究价值有限

beki11

看一下！               

李小含

Mark一下！               

李小含

p1 - 一项对escalation bias的研究表明， managers倾向于对不太成功的项目再投资。这个结果支持了管理界的民间传说：好钱跟着坏钱来。管理人员相信这个escalation bias。
p2 - 讲实验细节。 比较简单就是两个组 被告知两个项目的不同结果，然后让他们继续决定追投比例。
p3 - 新实验：acs。acs 对之前实验唯一的改变是项目性质从r&d到了市场或者设计； 以及时间。 实验结果并没有支持之前的结论。
p4 - 提出问题：这两个结论是不是矛盾呢？ 如果说研究只是说明了escalation bias的范化性局限，那结果不矛盾。但是另一种观点认为：一般来说，关于eb的研究都不能被泛化（那基本没什么指导作用？）。 进一步的，acs及其他指出：staw的实验有个问题，就是被实验者没有得到足以支撑合理决定的信息（profit的预测）。因为信息的缺乏，不能说明eb对最后决定是有害的。所以结论是：staw的研究 对manager的指导意义很小。

Zhngmngln

看一下！               

qqqquinnnna

回复

Sharonnnhai

看一下！               

Sharonnnhai

Day 190 Escalation bias
1. S 的研究：reinvest projects that have gone poorly - EB
2. 实验介绍
3. ACS same materials 改了1）context 2）dates  得出不同的结论
4. 提出问题：这两个结论是不是矛盾呢？   1) 一种观点：help define the limits to which escalation bias can be generalized ，这两个没有那么矛盾 反驳：not generalizable  2)  ACS以及其他， 发现 S study design did not have a correct decision. (subjects 没有接受到足够多的信息来做决策) - 结论S的实验 little value

fkkkkkkx

看一下！               

Ducksun

看一下！