[揽瓜阁精读] 166. desegregation

ympass

结构：
【观点】US最高法院解决种族分裂教育的remedies是错误的，因为没有考虑一个社会学的研究结果。
【论据1】最高法将school desegregation的责任交给了地方教育局和地方法院，但实际上，desegregation可以在允许部分维持segregated 的地方发生
【论据2】最高法院的政策存在unclear policies:宽松的落实期限和实施的要求，增加desegregation的难度和时间
【后果】最高法的flaws 导致少数种族学生延迟获得上学机会

Hazellto

打卡！

林limbo

部分用于改善种族隔离教育制度的方法实际上是有错的。首先，大法院误认为当地教育局与地方法院应该负主要责任，但实际上实行种族隔离教育制度的地方都是法律允许其他本地机构实施该制度的地方（即不是教育局和地方法院的错）。其次，法院认为不能过于大刀阔斧地打破种族隔离教育制度，但实际上明令才有助于打破隔离。结果，这些错误导致很多少数裔学生直到十年后才加入种族融合的学校。

realllvia

总分总结构
总：1955年美国最高法院的消除种族隔离教育法案是错误的，因为他们没有考虑重要的学校隔离社科研究。
第一，法院把主要责任委派给地方学校当局和地区法院因为想起这些地方组织能够最好的改变当地法律从而完成废除学校隔离。但研究发现成功废除隔离可能发生在法规允许其他地方机构保留隔离的地方。
第二，法院指导学校当局尽快承认少数族群去公立学校上课的权利，然而同时表示学校当局应当以慎重的速度进行而不是立刻执行。但研究发现不明确的政策造成了困惑也给反抗力量带来便利，但果断、坚定执行的清晰政策在实现废除隔离的早期阶段十分重要。
总：sadly，法院的flaws使得许多少数族群学生直到近十年后才有机会进入综合学校。

carolinezou0212

顶！

hhhhuzf

1955美国最高法院Brown ii 决议规定的一些去消除种族隔离教育的法律救济是错误的，因为它们没能做到考虑一个社会研究对于学校废止种族隔离的社区经验的重要发现。第一，法院把学校废止种族隔离的首要责任分配给了本地学校当局和地区法院，因为这些当地实体可以最好地改变当地规章并且由此推动学校废止种族隔离。但是研究已经发现成功的种族隔离废止可以发生在规章准许其他当地机构可以保留种族隔离的地方。第二，法院引导学校当局尽可能快地去容纳少数种族进入公立学校，但它也说学校当局被视作是努力地如果它们慎重地推进而不是立刻行动。但是研究已经发现不清楚地政策造成了困惑和便利抵抗，尽管清楚而在早期就充满决心的政策对于推行废止种族隔离是很重要的。悲伤的是，由于法院的救济有这些错误，少数种族同学参加整合学校的机会仍被拒绝在原始法令颁布的长达十年内。
总结：上来给出结论：对于消除种族隔离的remedy是faulty的；具体指出错误1.分配责任的初衷和实验发现的实际情况有出入2.表述不清的政策--结果是颁布十年后仍未解决

JC11

看一下！               

KeeBee

打卡

kirsiii

看一下！               

kirsiii

`