[揽瓜阁逻辑小分队] day52

Catherine107

同意！               

Catherine107

1.        鱼肝油治心病
        鱼肝油（fat）能抑制、防止心脏病，可是在芬兰，吃鱼的人们反而心脏病发病几率高。研究发现原来是长期吃鱼，使得人体积聚的汞的含量高，导致心脏病发病几率高。
问：评价、其他帮助分析这个结果的实验

答：
鱼肝油中是否也含汞
逻辑思路：
鱼肝油防心脏病→吃鱼的反而心脏病多发→当地鱼里有汞
吃很多鱼但吃的是进口鱼的心脏病发病率如何


2.        两门车太危险
说一个公司新推出了一种两门车two-door的，原来有一种Four-door的车。他们其他安全性能一样的，但是调查发现两门车的出事故概率远大于四门。
问：解释原因

答：两车门使得人们下车要花更长的时间，这个时候容易出事故
买 two-door 的都是年轻人，比较容易出事故
事故多有多种原因，可能是车，也可能是开车的人。也可能是车的用途。如，有一道题发现三个 TRAILER
的卡车反而比一个 TRAILER 的事故率低。可能原因是：三 TRAILER 的司机开车的技术好，三 TRAILER 的
车一般在路况较好的地区使用。不一定就是三 TRAILER 的比一 TRAILER 的安全。



3.        听证会没用
有一个国家为了治理Recession把一个什么tax以check返还给群众，然后人民有好多钱但是由于实际商品量没有增加所以国家后来就通胀了。现在国家还得采取方法和花钱去治理通胀。考虑到之前还花钱花力气发check真是费力不讨好。
问：假设

答：
Ressession和Inflation相比，Inflation的问题更小一些
A-B-C，Ressession-tax check-Inflation，题目认为发tax check是不对的，因为tax check导致了inflation，假设是ressession本身不会导致inflation

佛系A子在線讀書

1.研究說魚油可以防止心臟病，但芬蘭人吃很多魚反而有心臟病，發現是因為魚裡的汞造成的
>>吃保健品魚油就沒有這個問題

2.兩門車是顧慮多於四門車
>>兩門車下車耗時長，路上停久了容易被撞
>>買兩門車的人有某種魯莽的特性是買四門車的人沒有的

3.減稅以支票形式還給人民反而造成通脹
>>這個支票變現很麻煩所以大家都不花(是這個支票造成通脹)
>>沒有其他原因造成通脹

abc1654

sherlockkkkk

Mark一下！               

Zach760！

day 52
鱼肝油治疗心脏病
吃鱼降低心脏病概率，但现在吃很多鱼的芬兰人心脏病的几率反而高了，结论是因为现在当地鱼里有水银，水银导致心脏病。 —>重点结论：是否是因为吃了含有水银的鱼导致的心脏病。
问假设，评价，则用削弱取反来确定选项：
削弱选项： 他因： 1. 吃的鱼并不是来着当地，不含汞，但是心脏病发率还是很高   2. 流入市场的鱼，有特殊处理过，没有汞

两门车太危险
P1: 新推出一种两门车； p2: 两门四门的安全性是一样的
现象: 较四门车事故概率更大
解释题：
1. 大家不太熟悉新的两门车   2. 两门车的使用人数更少  3. 两种车用户群体不一样 、、

听证会没用
有一个国家为了治理Recession 把一个什么tax 以check 返还给群众，然后人民有好多钱， 但是由于实际商品量没有增加所以国家后来就通胀了。现在国家还得采取方法和花钱去治理通胀。考虑到之前还花钱花力气发check真是费力不讨好。 核心论点： 听证会的方式对解决recession无用
假设题：
如果没有听证会，recession的情况不会更加不好 （根据原本的recession判断，通胀可能不会发生

花花嘛嘛

花花嘛嘛

花花嘛嘛

花花嘛嘛

Day 52
1.        鱼肝油治心病
        鱼肝油（fat）能抑制、防止心脏病，可是在芬兰，吃鱼的人们反而心脏病发病几率高。研究发现原来是长期吃鱼，使得人体积聚的汞的含量高，导致心脏病发病几率高。
问：评价、其他帮助分析这个结果的实验
P：长期吃鱼，鱼含汞量增加，导致心脏病发病率几率高
C：鱼肝油不能抑制和防止心脏病
Gap：鱼含汞=鱼
评价：鱼肝油的汞含量是否跟鱼一样？
鱼肝油是否含有汞？

2.        两门车太危险
说一个公司新推出了一种两门车two-door的，原来有一种Four-door的车。他们其他安全性能一样的，但是调查发现两门车的出事故概率远大于四门。
问：解释原因
B：二门车和四门车安全性能一样
P：
C：二门车的出事概率更高
解释原因的方向：引入他因
1）两门车重量更加轻，提速快，容易超速行驶
2）四门车多数家庭出行，驾驶更加谨慎


3.        听证会没用
有一个国家为了治理Recession把一个什么tax以check返还给群众，然后人民有好多钱但是由于实际商品量没有增加所以国家后来就通胀了。现在国家还得采取方法和花钱去治理通胀。考虑到之前还花钱花力气发check真是费力不讨好。
问：假设
B：治理recession，发放Check
P：Check—人民有钱—实际商品没有增加—通货膨胀
C：Check政策不好
假设：如果没有发放Check，人民不会有钱
人民有钱是由Check发放导致的