[揽瓜阁精读] 143. 维京地图

Congmy

看一下！               

李小含

Mark一下！               

早日脱坑

143
文章大体结构：针对一个map的真实性有赞成和反对意见---反对方观点、实验；赞成方观点、实验---map持有者yale的立场：不care真假
p1：两个新的关于世界上最有名的map之一的authenticity的研究引起科学家们的关注。（map上用拉丁文写着是vikings发现的vinland）
p2、3：科学家好奇中世纪欧洲人是否熟悉这些viking的旅行。（有证据表明，一位抄写员可能为B会议（switzerland）制作vinland地图）、哥伦布是否是在没有任何知识的情况下开始他的航行的
p4：两个新的报告事实上并不相互矛盾。一份报告称，这幅地图的墨水含有20世纪的物质，所以是赝品；另一份报告称这个地图的羊皮纸清楚的可以追溯到B会议时期。
p5：这张地图可能是在旧羊皮纸上画的令人信服的假地图。然而，这些研究重新引发了40年的激烈辩论。
p6：实验一：RC和KB用RMS这个技术找墨水中某些分子的特征
p7：map有一种黄线，跟中世纪的很多文档相类似，这些文档的黄线都有A这个物质
p8：结论：墨水是carbon-based，无法自然产生A物质；而黄线上有A物质，说明是铺设黄线前用的A物质。合成A物质最早在20世纪20年代出现。
p9：LB对上述结论表示同意
p10:TC不同意，认为RC\KB使用的技术不够灵敏，所以检测不出iron
p11: JO也表示不同意
p12：H不同意
p13：实验二：羊毛纸追溯到1432年左右，确认c-14的含量（随时间减少）
p14：羊毛纸的日期无法确认map是合法的，但如果是仿制的，则仿制者需要很聪明和有洞察力。
p15：反对p14的解释
p16：反对实验二：旧羊皮空白纸很容易获得，C-14不是特别相关
p17：拥有该map的yale不持任何立场
初读理解有问题的句子
1、there is evidence that a scribe may have made the vinland map for the council of basel.有证据表明，一位抄写员可能为巴塞尔会议制作了vinland地图
2、the map could be a convincing facke drawn on old parchment.这张地图可能是在旧羊皮纸上画的令人信服的假地图

Mia0615

感谢分享

ZZhiyan

同意！               

sueMs

P1-P3:背景介绍，一个发现——维京地图如果不是伪造的话，那它包含了美洲最早的地图形象，则挪威探险家比哥伦布更早发现新大陆。猜想：中世纪欧洲人对维京人旅行很熟悉，维京地图是为“巴塞尔协会”的主教会议所作。这会颠覆传统认知中哥伦布对航行一无所知——他如果看过维京地图，那他就会知道有新大陆。P4P5：但是关于这幅地图是真是假两派仍各执一词，下面几段两派辩论。
P6-9：主假派的观点阐述。他们（C和B）通过鉴定墨水中的分子发现地图上的墨水发生了中世纪文件中常有的反应，却没有在墨水中发现铁。得出维京地图反应中的anatase不是自然产生而是伪造者人工添加的，这种可以人工添加的anatase最早出现在1920s，结论——地图是假的。Lucy和Walter也支持这个结论。
P10-13：主真派的观点阐述。针对主假派的主要实验，他们质疑一方面他们的技术不够敏感去探测iron，而墨水其实是iron ink；另一方面维京地图很长，不可能由一支笔一个人完成。他们通过鉴别地图中c-14含量随时间的递减情况，得出羊皮纸是1432年的。地图是真的。
P14-16：两派的交锋，主真派承认羊皮纸的年龄不代表地图就是那个时候的，但认定伪造还需要更多证明且伪造者需要很聪明；主假派反驳说，现代伪造者能清楚知道bc的时期且假羊皮纸很容易获得。
P17：保存维京地图的耶鲁大学保持中立，他们会保存好地图方便大家研究。

styleee

看一下！               

Regina…

看一下！               

鲤新一

这个月，科学家们就一个长达几十年的争议站在了对立的两面，在两个涉及世界上最著名的地图之一的真实性的新研究问世之后。如果V地图不是伪造的，那么它是第一个囊括了美国的地图。这张世界地图，于1950被发现，确定了V这个地区，类似于加拿大海岸。这张地图上写的拉丁文表明维京人发现了V地区
考古证据和偶然的维京小说表明了探险家在公元前1000年到达了新世界，远远早于哥伦布1492年的航行。考古学家想知道是否中世纪欧洲人像维京人一样航海，并且有证据表明抄写员为了B会议制作了V地图，一个1430年到1440年在苏格兰的主教会晤。

GH说，我们一直假设哥伦布的航行缺少对西半球的认识，如果他看过v地图，那么他就会在地图上看到西半球。

两种报道看起来站在对立面但事实上并不是相反。其中一个报道的作者说地图使用的墨水包含了一种20世纪才有的一种物质，这使得这张地图被认为是现代的伪造品。而另一个报道的作者说这张地图使用的牛皮纸的时间要明显早于B会议。
地图很有可能是画在老羊皮纸上的伪造品。然而这些研究重新点燃了40年前的热议。

为了调查地图是否是真迹，C和B用一种技术探究墨水中是否存在某种分子
地图脱落的黑色墨水下面有黄色的线，这个特征是在很多中世纪的文件下面都有出现的。一种叫做iron g的墨水，在中世纪广泛运用的，可以留下类似的黄色污点，里面包含着anatase，一种二氧化钛。
在8月1日刊的《分析化学》，C和B报道V地图的黄线包含了anatase。但是他们在黑色的墨水里没有发现iron，只发现了碳。从这个结果中C和B表明这个地图的墨水是以碳为基础，因此不可能自然地产生anatase。C说，如果要在地图上留下看起来像真迹的黄色，伪造者可能需要在碳墨画上之前就涂上anatase的线。合成的anatase在1920年才可获取。
L评论道：“C的研究结果完全契合了我们认为墨水是20世纪的观点。”她的丈夫W在1970年间研究V地图，并发布了墨水中看起来像是合成的anatase晶体的显微镜照片

其他的学者完全不同意。T认为墨水的研究结果使得“许多结论从一个极小的研究中得出的”，他在1980年间研究V地图。比如C和B用的科技无法灵敏的探测到iron

J说，尽管地图的墨水可能含碳，我仍然认为这是一个iron墨水。

H更加直言不讳“我认为伦敦人是错的，v地图上有30米长的字迹，你是告诉我一个人可以做完全部，用蘸墨水的笔弯弯曲曲地画出来，两次而没有错误。这是可笑的。


在第二项新研究中，表明地图使用的羊皮纸可追溯到1432年，为了证明这个观点，研究者剪下了地图底部的一小块，确定里面含有碳14，这个元素离开了生命体将会随着时间可预测的减少。

这些研究者承认这个羊皮纸的时间不能证明地图一定是真迹，但是认为地图是伪造的猜想需要一个更加聪明和更具观察力的伪造者。

M反驳，B会议发生的时间已知，而一个20世纪的伪造者一定对此知晓。

而且，c补充，空白的旧羊皮纸在欧洲很容易找到。因此，检测碳14的年龄是一项很好的工作，但是并不是特别相关

小雪要上学

同意！