- UID
- 1520546
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2022-6-4
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
引言：raise a question: 一个一直没有被解决的金融问题，是什么导致了过去四十年的企业多样性的增长和减退？
P2：其中一个最渗透+enduring的解释是antitrust hypothesis。企业多样化的原因是1960s的antitrust机构阻止他们扩大home industries。但是在1980s这些antitrust政策开始变的less stringent，企业可以扩张，导致他们变的不多样化，并且重新focus on自己的核心业务。S是第一个为这个假说提供证据的人，他认为1950的一个Act对大型企业的平行并购产生极大的负面影响。最近S认为60年代的多样化的主要原因是1950年一个Act的通过，强烈反对同产业间的merger。这个观点也同样收到先前的支持，但是同样有他自己的怀疑，S和C和J发现一些在很多国家common的多样化和美国的是不同的。
P3：这个paper是为了antitrust hypothesis做assessment。60s的enforcement是focus on一个merger是怎么影响市场集中度的，所以大型merger会比小型merger更容易被challenge。相反的，多样化的mergers不太可能会被challenge不管他们的size多大。如果antitrust假说是正确的，那么有并购想法的公司会避免大型公司的并购，或者1）带入小型公司的并购和merger with firms或者其他不相关产业的size,或者2）drop out of merger market。在任何一种case上，会有一个相对比较高的fraction among 小型mergers在1960和1970年年代。这个发现并不能为549个NYSE公司的1968的merger提供支持：多言挂不再common among large mergers than small mergers。这个发现很robust，并且为1971和1974的merger提供参考。
P4：另外，作者还研究了1970s英国加拿大德国和法国的多样化pattern。虽然以上任何一个国家都没有对横向发展的法律限制（比起美国），他们也经历了一些动荡。这和antitrust假说的negative view是能对上的。It seems too much to conclude antitrust没有发挥任何作用，indeed这是一个影响因素，但是基础原因另有其他。
P5：第二个令人怀疑该假设的理由是：企业多样化的增长是很多西方经济postwar years的特征，即使平行发展的法律限制对美国来说也很特殊；
P6：在英国，1965法案让政府有权利去控制merger如果他们挑战到了public interest。这些限制很少被应用（as政府对鼓励平行合并更感兴趣）除了英国有个对平行并购很友好的环境，英国也有经历多样的merger wave在1960和1970早期。在1965年达到顶峰，进入新产业的人大幅增加。而且diverse internally
P7：在加拿大，mergers受到Cobines Act的管理。但是早期多样化并购还是嘉安达的模式，大企业并购的占比在下降
|
|
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2022-9-6 08:11:01
