[揽瓜阁精读] 97. Merger

佛系A子在線讀書

看一下！               

断了的弦

。。。。。

Pc700

ola2154

Mark一下！               

筱雅Jane510

看一下！               

Shell_liang

p1：「引出话题」
经济领域的中心问题：公司多样性是如何在过去四十年发展的。

p2：「提出论点+研究综述」
一个解释是"antitrust hypothesis"（反垄断假说）。根据该假说，公司得以在1960s保持多样性是由于反垄断机构的监管。当1980s监管放松，公司就开始急剧横向扩张，导致多样性减少。
S是第一个提出证据的，认为1950 Merger Act（垄断法案）很大影响了大公司的兼并。
S和V认为，1960s公司多样性的原因正是因为反垄断政策，在1950年代Celler-Kefauver 法案通过之后，导致了公司之间的激烈竞争。有些公司无法获得本行业的现金流和市场，所以就开始购买其他行业的公司。
这种反垄断导致多样性的论断获得很多支持，但是也有怀疑的观点，S也提到多样性是在一些国家很常见的（有着不同反垄断政策）。

P3：「研究目的」
本文的研究目的是对反垄断假说进行评估。
1960s的反垄断法案旨在关注垄断如何影响市场集中度。结果是大的垄断机构更可能遇到挑战。
如果反垄断假说正确，一些公司避免大规模的横向兼并，是否1）在一些不相关的领域，取代一些小的资产和兼并，或者2）放弃兼并市场。
不论哪种情况，在1960s和1970s的混合兼并潮中，在收购多样性上，大公司比例高，小公司比例相对较低。
这并没有在1968年NYSE公司收集到的549起兼并数据中得到支持：多样性在大公司中不再变得常见，这也为1971-1974的兼并样本提供了证据。

p4：「作者观点1」
我还研究了英国、加拿大、德国、法国在1960s和1970s早期的一些多样性数据。尽管这些国家没有严格的法律限制，他们也经历了多样性浪潮。
这就证实了antitrust hypothesis并非是导致多样性的唯一原因，还有很多其他的原因。

p5：「作者观点2」
怀疑antitrust hypothesis第二个原因是，公司多样性是二战后大多数西方世界经济的特点，尽管这种严格的限制只在美国出现。

p6：「举例论证1：英国」
英国1956年法案是为了阻止垄断。1965年法案让政府得以出于公众利益控制某些大型兼并。这些限制措施很少应用，因为政府更鼓励兼并。尽管如此，英国还是在这一时期经历了多样化兼并的浪潮，数量高峰在1965年。进入新行业的数量从1949-1953年的9.3%涨到1954-1958年的38.8%，到1969-1973年的46.6%。
公司内部也在多样化，在1950年，top100中23个多样化，到1970年top100中有54个。混合兼并在1970s也增长了（如BTR.....）

p7：「举例论证2：加拿大」
加拿大的兼并也是受限于兼并法案，只有那些"virtual monopoly"的一些公司才会被认定为违法。尽管如此在1970s早期，加拿大的兼并也是呈现多样性。1971-1973年43%加拿大公司进行横向兼并，到1977-1979只有30%。


conglomerate merger 混合兼并

Chiefleung

感谢分享！               

allokay

回复一下

筱雅Jane510

97.

[Main Idea] The author made an empirical assessment to prove that antitrust was not the reason of diversification waves.

[Structure]

P1: Raise the question: what cause the diversification waves?

P2: The old explanation “antitrust hypothesis” but has skeptics.

P3: The purpose of this paper: make an empirical assessment of AH.

        If AH was right, diversification should be different among large and small mergers, but there was no statistical evidence.

        P4: The author also examined diversification patterns in different countries and proved that antitrust was not the cause.

                Reason 1: No legal restrictions but also have diversification waves.

                P5: Reason 2: Increasing diversification widely exists in Western countries while legal restrictions were unique to U.S.

        P6: Evidences of mergers in Britain.

        P7: Evidences of mergers in Canada.

邦德王

【主旨】

造成diversification merger增加的原因，认为antitrust hypothesis是没有作用的。

【段落】

第一段：（开头段）引出对于企业多样化原因的讨论；

第二段：（理论）介绍antitrust hypothesis：antitrust的政策限制了在home industry中的扩张，造成了企业对样化；之后政策变得宽松，企业开始变得de-diversity并注重核心事业。（支持）S提供了证据支持。（支持）S和V推测。（反对）SCJ有不同antitrust policy的国家多样化也更常见。

第三段：（目的）评价antitrust hypothesis。antitrust注重在merger怎么影响concentration。（结论）大型的horizontal merger容易收到挑战。（转折）diversifying merger不管size如何，都不容易受到挑战。如果这个假设正确，那么1）合并应该选择小型合并或者不相关企业；2）放弃合并。理应大型合并有更多的diversification，小型合并有更少的比例。但事实不是如此。（削弱假设）

第四段：对比了其他国家的数据。（结论）认为antitrust假设没有作用。

第五段：（持续削弱）

第六段：讲述diversification merger在英国的增长；

第七段：继续描述加拿大的情况，进一步削弱政策影响的假设。

【生词】

cartel n. 同业联盟