|
*金融经济学中的一个核心问题仍未解决：是什么导致了过去 40 年企业多元化的兴衰？ *尽管已经提出了许多似是而非的解释，但对其中任何一个的支持或反对都只是传闻。 *这些解释中最古老和最持久的一个是“反托拉斯假说”。 -根据这种解释，公司在 1960 年代多元化，因为反托拉斯当局阻止它们在本国行业扩张。 -当 1980 年代反托拉斯政策变得不那么严格时，公司能够横向扩张，导致他们去多元化并重新专注于他们的核心业务。 -斯蒂格勒（1966 年）可能是第一个提出反垄断假设证据的人，他得出的结论是，“1950 年合并法案对对大公司横向合并的不利影响。” -最近，Shleifer 和 yishny ((1991), p.50) 推测。 [在 1960 年代] 多元化最可能的原因是反垄断政策，在 1950 年通过的《塞勒-凯富弗法案》之后，该政策强烈反对两家公司之间的合并。 -同行业的公司。由于无法收购与自己相关的业务，现金充裕，并且面临有利的股权发行市场，收购者收购了行业以外的公司。 -反垄断对公司多元化做出重大贡献的观点也得到了大量的传闻支持。 -但它也有怀疑论者，包括 Scherer (1980) 和 Comment 和 Jarrell (1995)，他们指出，多元化似乎在反垄断政策明显不同的国家很普遍。 *本文的目的是对反垄断假设进行实证评估。19605 年的反垄断执法侧重于合并如何影响市场集中度。 -因此，大型横向合并比小型横向合并更容易受到挑战。 -多元化合并，相比之下，不太可能有。 -如果反垄断假设是正确的，那么，有收购意识的公司会避免大规模的横向收购，并且要么i）替代小型横向收购和与不相关行业中任何规模的公司的合并，要么ii）退出并购市场 -在这两种情况下，在 1960 年代和 1970 年代的联合并购浪潮中，多元化收购在大型并购中的比例应该相对较高，而在小型并购中的比例相对较低。 -这一暗示在 549 个样本中没有得到支持。 -1968 年 NYSE 公司的合并：在大型合并中，多元化并不比小型合并更常见。这一发现对许多不同的多元化衡量标准是稳健的，也适用于 1971 年和 1974 年的合并样本。 *除了统计证据之外，我还研究了1960年代末和1970年代初的英国、加拿大、德国和法国。-虽然这些国家都没有像美国那样对横向增长的法律限制，但它们也经历了多元化浪潮。 -这证实了反垄断的负面看法从美国数据中得出的假设。 -得出反垄断没有任何作用的结论似乎太过分了——当然这是事实 *一些决定——但有证据表明，公司多元化的主要原因在别处。 -对反垄断假设持怀疑态度的第二个原因是，尽管对横向增长的严格法律限制是美国独有的，但在战后几年中，增加企业多元化一直是大多数西方经济体的一个特征。 -在英国，竞争政策由 1956 年的限制性贸易规定实践法，旨在瓦解卡特尔。 -1965 年的一项法案赋予了政府有权在某些合并违反“公共利益”时对其进行控制。 -这些限制的适用率很高，因为政府更感兴趣的是鼓励横向合并而不是阻止横向合并（经合组织（1974））。 -尽管横向合并的环境有利，英国在 1960 年代和 1970 年代初期也经历了多元化合并浪潮。 -高峰出现在 1965 年，以数字衡量，1971 年以交易价值衡量（经合组织（1974））。 *涉及进入新行业的收购数量从1949-1953 年为 9.3%，1958 年为 38.8%，1969-1973 年为 46.6%（Goudie 和 Meeks（1982））。 -英国公司也在内部实现多元化。 -1950 年，英国最大的 100 家公司中有 23 家实现了多元化；按1970 年，前 100 名中有 54 家是多元化的（Chandler (1990)）。 -企业集团甚至出现在 1970 年代初期，最著名的是 BTR、Hanson信任、GEC 和停机坪。 -加拿大的合并受《联合调查法》管辖，该法禁止减少竞争“损害……公众利益的合并”（第 2 节）。 -少数法院判决1970 年代中期发布的决议对非法合并的构成持狭隘观点，基本上只针对那些会造成“虚拟垄断”（OECD (1974)）。 -即便如此，到 1970 年代初期，多元化已经 成为加拿大并购的主要类型。 -在 1971-1973 年间，只有 43% 的加拿大并购是横向并购，而在 1977-1979 年间只有 30%（Baldwin 和戈雷茨基 (1990))。
| 
[复制链接]
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2022-9-6 20:45:36
