ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
楼主: 小白斩鸡
打印 上一主题 下一主题

[阅读小分队] 揽瓜阁阅读做题小分队 第138天 能源园区

[复制链接]
11#
发表于 2021-8-19 21:59:44 | 只看该作者
讚讚
12#
发表于 2021-8-23 18:26:17 | 只看该作者
DADADE
13#
发表于 2021-8-23 20:13:40 | 只看该作者
BDCCDA
14#
发表于 2021-8-24 15:48:24 | 只看该作者
Mark一下!               
15#
发表于 2021-8-25 22:49:28 | 只看该作者
1. 过去的观点:能源选址是utility的责任,政府之后再参与;新观点:能源选址应该由utility和政府同时参与。新观点分为两个strategy:1)metropolitan:根据现有的人口分布规划,2)frontier:energy park是独立的部分,和人口没有很大关系
2. 以前的情况:该地原有的自然资源是至关重要的因素
3. 指出energy park的占地规模大,不适用以前的规则
4. 作者态度是能源区的规划需要comprehensive planning,指出energy park的意义
16#
发表于 2021-8-26 08:33:00 发自 iPhone | 只看该作者
看一下!
17#
发表于 2021-8-26 09:10:03 发自 iPhone | 只看该作者
mark
18#
发表于 2021-11-9 22:14:54 | 只看该作者
p1过去确立发电站决策的负责人+这种决策方式必须改变,为公共决策——决策依据两种策略之一(都市策略+经济策略)
p2 都市策略展开
p3 经济策略展开
p4 反对都市策略的论述
p5 作者观点——呼应第一段的决策方式需要改变
1 A
2 B
3 C
4 C
5 D
6 C
19#
发表于 2021-11-15 16:36:15 | 只看该作者
旧-site selection 只有utility
新-joint
    介绍2 strategy (metro-人口/frontier-独立)
旧-resource endowment好,但是urban develop后,energy park需要new dimention(支持frontier)
结论-实际情况更复杂(可能还需要新的策略?)
a
e(x) (不要看到一个词就做出决定)
b(x)(混淆了process of site election和那2个strategy)
cda
20#
发表于 2021-11-17 10:41:40 | 只看该作者
adccdb
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-4-26 13:59
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部