- UID
- 1043974
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2014-9-3
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
Q49+V38=710
本猪从第一次的680(q51+v29)到五战的710~~真正的“战五渣”[好笑] 虽然自认为英文还行, 托福几乎就是熟悉了下形式就稳过了
而且verbal最后是真的来不及~~v38可能是gmac看我可怜orz (开玩笑的, 就是最后就算来不及了你也要稳住,不要提前开始慌; 我每次都是心态爆炸、来不及还有10题+就开始慌了, 这时候建议就别看timing了)
——实在太波折了: 两年前在读本科的时候考了一次, 复习了一个月左右; 一年前工作的时候半工半“读”跪了;今年第一次跪了,电脑黑屏事故, 发email用50$再考了一次, 结果rp不好; 这次终于算是低分飞过 [个人经验: 的确是官方模拟第一套的分数出乎意料的准!! 两年前、今天都基本中了, 正负十分; 但是其他的模考我差不多也是v35~41的水平, 上考场就跪: 因为最经典的prep、gwd实际难度, 在我看来,都低于正式考试]
这次算是裤头? 反正数学前面可能掉了点库,做的不是很好.
题目我也不是全部做完了, 而且这一次好像就复习了3~4天[醉了], 主要时间花在上课、纠正做题方法和思维
上课还是挺有效的, 我本来的做题思维和应该有的思维是不一样的,而且没什么技巧; 推荐听听kkk的公开课和ron
ron语法一开始粗略扫过笔记感觉没什么, 但是花时间听, 发现他有很多逻辑点很妙
整理的时候, 因为复习资料实在太多, 所以做了三大张汇总表[见附件截图示意], 希望能把题目、做题方法、逻辑点汇总起来(当然最终只整理了非常非常少)
[复习资料不放了, 因为好多是从cd下载、自己从别人原稿上改的,而且相信我,读别人的笔记读不进去的~~]
选了awa-ir-q-v的顺序, 因为一上来慌啊, 要靠作文定定心
awa竟然考的跟我上次考的一模一样[对放弃分数还能这么操作的?!]
游乐园要把slogan从thrill换到safety,用以提高ticke sales & attendance—— 因为大人决定买票、而且大人在买车时更关注safety[考古去吧朋友们]
quant
第一题记得比较清楚, 因为题意我可能曲解了
a打印机单独打印一页要用时间x, b打印机单独打印一页要用时间y; 求a & b,用时间r & t, respectively, 能打几页?
这个respectively 到底是指a和b分开打? 虽然隐隐约约感觉有点不对,但好像其他可能解释不通?
所以选了xr+ty.
然后有一道四元一次方程: 列了四个方程 x, y, z, w; 求x
答案: -10, -5, 0, 5, 10 因为是最后了, 一慌就没能解出来
其他题有点简单, 连记都没记, 感觉问题可能就是因为前面读题的问题、掉库了
verbal 语法我反而觉得选的很不确定, 选项的错误不是很明显那种
逻辑建议把六套模拟题做做、复习一下, 因为每次考试都会考到1~2题题干一样、question stem不同的题
阅读考了两篇我本科专业相关的+一篇完全靠猜的(后面来不及了, 11题9分多钟感受一下, 我都不知道是怎么只剩2题没做的orz)
以下阅读考点多是我没提到的细节, 只有文章大意,谨慎参考
一篇 insurance company use xxxbonds to split the risks with investors
就是来飓风/树全倒的话, 保险公司就会赔很多; 所以保险公司发行某种bond, 大众投资人买它, 和普通债权比, 风险高——可能赔光本金、收益高; 而保险公司就可以把损失均摊到investor身上
一篇是common law 和civil law. 从美国居住的外来女性的角度构建对立面:
common law----英美, generally, 比较关注individual rights(虽然)
civil law---欧洲, 更能保护女性权利(但是)
然后讲了在new york的dutch, 之前是civil right占优, 所以遗产在没有遗愿的情况下,优先分给伴侣;
第三段是说 某个时间, ny美国人忍不下去了, 所以civil law give way to common law; 然后dutch widow就不如之前受保护, 境况比较惨.
还有一篇也是构建对立面: hard advertisments 和 soft advertisements: 第一段介绍两者区别hard ad讲逻辑、soft ad讲emotion
然后第二段是说, 针对soft ad的dispute减少了, 在xx世纪, 支持理性、批判感性的说法消失了. (这是因为....) 另外,hard ad 和soft ad并不是完全不可共存的(举了个例子).
最后一篇没怎么看: 讲学者研究竹子的某种习性和周期, 每一段不同学者要跟观点对应.
|
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
|