- UID
- 1334083
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2018-3-18
- 最后登录
- 1970-1-1
- 主题
- 帖子
- 性别
- 保密
|
17 题 说实话 我没怎么看懂这个实验和FACT 重点想表达的逻辑关系是什么啊?
对后面的餐馆又有什么影响呢?
根据FACT 和 实验描述得情况, 所以这个餐馆应该选避免PLAN B?
V1 [fact]:如果一个agent cause a negative side effect,人们tend to think he made it intentionally认为他是故意的;但如果他cause a positive side effect,人们往往会认为并非他本意如此,也会轻易原谅他。
[experiment]:把subject分成两组,一组是“harm”,一组是“help”。给了一个scenario:vp给ceo展示了一个计划,可以increase profit。“harm”组看到的是“这个计划会harm community”,“help”组看到的是same scenario, except harm is changed into help (原文。。。)ceo implemented the plan for the purpose of increasing profit.
结果:“harm”的subjects纷纷指责ceo不该批这个计划,认为他不保护环境;“help”的subjects认为ceo还是有点值得赞扬的,认为就算他造成了side effect他也不是故意的
[example]:一家餐馆最近采用environment-friendly motorcycle送货,老板决定publicize plan,有以下几个方案:
Plan A. 老老实实说他们是cut cost,顺便一提对环境好
Plan B. 绝口不提finance,说这是a part of their plan to protect environment
{考题}
1. 根据fact和experiment选对错(3个)
2. 推测example中这个老板采用分别方案的结果
3. 给出了一个plan C,好像就是不提environment这回事。问老板怎么选比较好:
a. either plan A or C
b. only plan B
c. both plan A and plan C (Fifilili)
|
|