|
OMG我好像应该发在考古板块里 。。。。。。。。。
南非女权那个可能不对
1. 鸟类减少的原因 【V1】 讲了说最近有很多新报告说那个被核污染的隔离区，变成了动物的自然保护区，然后接下来就讲了一个实验，用来检验这个理论的。实验用了好多只鸟，(说了 具体的实验方式但我记不得了)，最后结论貌似是鸟的种类减少了。作者又接着说减少的原因有很多，有可能是这个地方本来就不是那种鸟喜欢的habitat， 也可能是因为某种草少了，而这种草是鸟的食物。 【考古待确定。。。】 [V1] 切尔诺贝利核电站事故后当地的生态环境的恢复 两段，第一段有人说那边恢复得挺好的，鸟啊植物啊熊啊都有了，但是事故发生也就这么久。暗示这个生态灾难恢复也不难。 第二段就有科学家去当地调查了，他们用数鸟的数量和种类的方式来进行调查。好像是进行了反驳。 问了一个主旨，我选了E，先是基于一项claim进行study，然后give explaination。D貌似有点混淆 [V2] 切尔诺贝利核电站 第一段说有报道说核电站里成了wildlife的reserve自然保护区，然后第二段有人去做调查，发现辐射中心的鸟要比外围的鸟少三分之二，然后说可能是两个原因，一是blabla，二是辐射中心泥土里top level的虫子有污染，而吃这些虫子的鸟比较少。 有题问这些research study人员只有当(only if)下面哪个发现是真的时候才能成为evidence against第一段里新闻的报道?(这问题直接把我绕晕了，我花了大概4分钟在这里，题目就是长难句)选项有地下top level的虫子比较少、大的动物比鸟多、 有题问作者最同意下面那种说法，有选项说辐射中心的鸟是外围的三分之一，我看时间不多，就选了这个。 考古 [考古1] V1 我的最后一篇，讲核污染影响了野生动物的栖息环境，间接影响了他们的生存率什么的，很短，大半屏吧，开始看到还以为我掉进低分库了，事实证明，因为文 章长度来衡量自己得分的做饭是不可取滴：)第二段讲一帮科学家想要搞清楚到底是不是核污染造成的物种数量减少，反正提了一大堆例子，证明是的。有道题比较 绕，问下列哪个例子可以驳斥他们的观点，忘了选项了，反正觉得这题蛮绕的～ V2 文章不长：第一段说先介绍某nuclear plant，然后发现有radiation的范围内竟然有某类动物出现，为了检验真实性，scientists conduct a survery. 第二段就是讲那个survery，科学家研究的对象是这个区域内的鸟类。发现果真有一些品种的鸟类存在，而且离plant中心越近，数量越少，与边缘的数量相比减少了三分之二(此处有细节题)。最后又blabla总结了下。问题好像问到主旨题， 2道细节，还有一道是要让对鸟类的研究also applies to animals mentioned in the first paragraph, 正确的是哪项。总体来说难度偏中等，看懂文章问题就不大~~ V3 第二篇两屏吧。讲的是一个最近的RESEARCH发现一个地方的动物的NUMBER和VARIETY都减少了。是因为一个C污染了。 然后第二段研究发现，的确是这样的。C使得放射性元素变多。然后又怎么怎么的。。。啊。。。我中午在M记还记得，现在怎么都忘了。。 不过这篇阅读挺简单的，就是长了点。。等我想起来了，再补充。 V4 乌克兰的切尔诺贝利核电站附近成了自然保护区，一个小组就去看看究竟。他们选择了鸟作为观察的对象，结果发现什么什么，大意就是确实有很多鸟，而且鸟分布不均。然后就是给出一些可能的解释，比如核污染的程度不同啊什么的。 题目不记得了，但是文章和题目都是比较简单的。 考古中的考古 V1 讲一个报道说某个核电站周围已经变成自然保护区了。研究人员为了证实这个报道，亲自去实地考察。它们数了那边某种鸟的数量，发现越靠近核电站，鸟的数量越少。 由此给出两个解释：一个是核污染通常是对soil有污染，鸟喜欢的食物死光了，鸟就不去了。还有个解释想不起来了…(待补充) V2 说切尔诺贝利核电站方圆N里貌似变成了一个动物保护区，很多野生动物在里面flourish，研究人员为了证实，亲身去验证。以birds为研究对 象。发现离核电站越近越少bird，原因有两个，1是辐射使幼鸟的成活率低，2是使bird吃的植物变少。然后验证了这个study。 V3 第一段：先说有报道说 核辐射地区的动物其实是Flourish的。政府觉得应该把某个地方(nucleardistrict)preserve一下，因为那个地方的很多动物都减少了 第二段：展开Study专门研究了鸟类的数量，发现离辐射地区越近的地方数量越少，原因可能有：辐射影响鸟类繁衍能力，辐射影响鸟类的食物什么的。举 了个详细的例子说那个地方的birds数量在减少，分析它们减少的原因是因为它们是吃地里表层的一种虫子，虫子因为那个pollutants的危害而减 少，所以那个鸟的数量减少。 考题 1)以下那个假设支持study的accuracy 选辐射确实会对动物造成影响 2)highlight题目，在最后一段，问the invertebrate on the layer of the solid 干什么用的。contaminate 都是 in the solid ，然后那些吃 invertebrate on the layer of the solid 的鸟的数量就会变得比较少了 V4 讲在某个地方，原来是建核电站的，后来废弃后，人们发现那什么大狗熊啊，小灰狼啊，小白兔啊，纷纷出现在那块曾被放射性物质污染的地方，于是人们就开始质 疑放射物可能对动物造成的危害。然后有个科学小组就去进行了调查。 话说那些放射物其实是埋在地下的，于是不要命小组开始调查该地的鸟类聚集情况。 然后发现离放射中心越远的地方鸟越多。给出可能的解释：越靠近放射中心可能食物什么的就越少。然后于是可以推导出其实之前人们的担忧是多虑了。 题 目: 好像有考主旨题。 有考为什么后来的调查发现能推翻之前的忧虑的。 22222222222222222222222222222222222222222
中国竹子
V5：
Bamboo, China, 公元999年发现，120年开一次花。 于是大家研究它开花时间。
P2学者说开花规律是因为内在生物钟调节，因为不同的种类竹枝，原本开花时间不一样的，一直到同一地域后，开花长短就变得基本一致。这种内在生物钟由外面的光决定。光照时间的长短影响里面的化学物质的光化学反映（光合作用？那个单词是photochemical之类的）时间
P3但是有一个地方的竹子，blahblahblah ，在热带雨林地方seasonal pattern表现不明显,学者解释说因为light difference也不明显。
V6：（V 45）
第一段讲有这么一种竹子120年开次花，应该跟环境无关，因为没有观察到有符合这个时间周期的环境变化，而且它即使被移植到另一个半球也不受影响。
第三段说因为营养不良的竹子和高大威猛的竹子同时开花，那么造成开花的原因一定不是营养，而是竹子内部某种对温度敏感的化学物质随着积累或者减少。（此处复制前人）而在赤道附近的5度纬度内的竹子则很少观察到uniform的开花节奏。。可能因为那里每天与每个季节的温度变化太微弱。
有一题关于bamboo species哪一个文中没提到还是not true之类的
我选了有提到开头那种奇怪的拉丁的竹子名字的那一项。。因为题目问的是整个bamboo species该选项只讲到这种竹子。。大家可以参考。。
V7：（730）
竹子开花好像有一道题是问削弱的，一下哪个会对小P的观点进行削弱
我选的是竹子开花随着温度的变化周期而变化，狗狗里面说是竹子内部某种对温度敏感的化学物质随着积累或者减少，我读的时候是temperature insensitive,应该是温度不敏感才对，所以选择随着温度变化来削弱
好像还有主题题，应该是解释一种现象吧 |
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2017-12-30 17:08:08
收藏
收藏
楼主