【阅读】12/13玥渎整理（1227更新，48篇原始，41篇考古）

田玥?嘟嘟嘿

感觉原考古是对的
大脑与信息处理
【本月原始】Halo621
一个是讲大脑对不同信息处理是在不同的大脑区域的一共三段。新观点旧观点然后证据支持新观点。只记得几个细节：新观点是restrict to 细分区域的，就观点是outside 一个叫pre什么的地方。

【本月原始】abbysiyujia
同样遇到大脑与信息处理
新观点：信息被大脑assign到sub-xxx的region进行处理。老观点：信息在outside的prefrontal的区域进行处理

【考古】
九、大脑的研究
【本月原始】xxylem
一篇文章说讲大脑的神经的。大概有两派观点：一派（holistic）认为大脑并不是一个区域控制人体的一部分，无法通过病症判断出是大脑的哪一部分受损；另一派（忘记关键词了）认为大脑的区域和人体功能是一一对应的，后来又有学者在另一派的基础上，研究发现还有一个过渡区。
【考古】
本月原始：
V1 by Sarah-L
是个科学类的，关于理论的
第一段，讲一直以来，关于人体（控制啥的）都有两个理论: holistic vs. localization。Frenxx认为人体脑部是整体控制某个行为的，而不是某个区域单独的。而有个科学家G却认为是有特定的区域控制特定的功能的
第二段，某个人challenge了那个认为整体论的科学家，他提出了语言是又哪一部分控制的。然后有个词，subsequently, 又有一个人发现那一部分区域其实是控制另一个东西的，不是language，还做了个实验。然后这段最后两句有考点，有个词不认识tumor！有个人的tumor被removed了，然后啥啥啥
第三段在1920年-1950年期间，localization的理论没有被广泛接受（这里有专门一道题，问1920-1950期间，下列哪一项可能发生）
第三段后面，中间有些忘了。它又介绍了一个新一点理论，就是人学语言，会有一个区域，然后有个associated啥又会做什么（有细节会考这里，看仔细，说小孩学语言是不是有这两个都会发生）。后面我就有些忘了
后面，做了个实验，好像remove了啥，发生了啥
V2 by LAHIF
长的记得考了一个神经学两个学派的争论，大脑到底是holistic还是 “localized”的（注意文章中的术语不是这两个），后者就是说大脑的不同部分会影响人的不同部分，比如语言。这篇文章术语比较多，所以记不清了，大体脉络是：第一段先介绍localized学派然后holistic学派的一个学者进行反驳。第二段是localized的学者用几个研究challenge了holistic学派；第三段说20世纪的学者大多不相信localized的学派，但又重点说了一个学者的研究（大约是支持localized学派的，虽然没读太懂，但后面好像没有题涉及到这部分）
考了主旨题。
V3 by 边氏减肥计划
第三篇对我来说是新的，这篇一屏多，又有时间线又有人名很乱，而且全是细节题，头大
第一段一个科学家Frentz提出了一个Holistic Theory，说大脑不是分区控制身体的活动，而是作为一个整体在运行。
第二段新出来俩科学家W和F（好像）来挑战这个理论，W说大脑哪个区域来控制语言，F跳出来说虽然大脑是分区的，但是哪个区域不是控制语言二是控制舌头和嘴？
第三段说啥忘了。。
记得题目有一道问第二段两个人的论点的关系，我选的是都承认大脑分区，但是后面的挑战前面的结论
考古：
本月原始】关于brain的研究（考古确定）
【V1】by untilrose V35
P1：19世纪的时候，有两个主流的观点，早期研究认为brain是有separate的region运作的。后期则有科学家提出brain是as whole的。（基本没考点）
P2：后来有个科学家B发现有病人脑子有一块区域受伤了以后造成了language的disorder，他就认为脑子里的功能还是分区块的。之后，又有个科学家G基于B的研究,就说不只跟language有关啊，还会造成neurologic disorder。然后就举了一个医生做手术的例子（这里有考题问举这个例子的意义是什么？）
P3：上来先说最开始，第二段里科学家G的theory不被主流科学界认同。可是后来又有个科学家C就提出了一个理论，说脑子里是有primary XXX的，然后它会传递介质之类的给附近的association XXX。然后举了一个例子，说脑子受伤的？patient会不记得这个东西他曾经看到过，可是让他在看到这样东西的时候讲出它的名字什么的是没问题的。（这里有题，问effect of the damage of brain 是哪一个）
还有一道题是问P2里科学家G的研究和B的研究的关系是什么。我选的是G的研究进一步expain了B的研究（不确定！）
【V2】by peachharvey V34
第二篇比较长，一瓶半，大概4段。
时说19世纪，对于人脑有两种说法，某人说是说人脑的Function是一个整体。另外一个叫Flourens的人说，你这个是伪科学，用了PseudoScience这个词，这个F某人说，人脑的Function是分区的，如果左脑受损，对语言就会造成影响。
第二段说又有一个人叫XXX，提出了一个理论叫Holstic (不会拼, H开头的一个单词），支持Flourens的，又据了些例子。
第三段说又有专家Support XXX的理论，脑子是分区域的
第四段说什么忘了
【V3】by julielyc
关于大脑与身体localization
P1 某个科学家认为大脑不同部分对应身体不同部分。另外一个科学家不同意，认为大脑控制身体是没有localization
P2 第三个个科学家证明了第一个科学家观点正确。第四个科学家证明第三个科学家部分正确，同时发现了…（记不太清了，此处有题，问第四个科学家的发现对第二个科学家的观点的影响）之后有个例子，一个半身瘫痪的人的脑怎么样了…
P3第五个科学家给一个根据localization原理肿瘤病人做手术，成功了，第六个科学家发现大脑不同区域会有association，信息会先由primary part 接收再传入另一个区域处理这些信息，比如一个脑损伤的人有视觉障碍，他vision primary session（具体词不确定）区域受损，他无法识别眼前的动词，但当他用手触摸眼前的东西的时候他就能识别出来了
【V4】by hsh27
是说研究脑子的分区的，四-五段？有类似主旨题的问法的一道题
P1说有两种观点，第一种是说脑子分区的，第二种说是不分？大概意思
P2 科学家B怎么了，然后科学家W怎么了，有题问W和B的研究的bone?在哪里，大概意思是问两个人的研究的关系。都是针对脑子做实验推出来什么感官和动作的啥的。然后后面还有一个手术，有题目问这个手术证明什么了好像是。
P3然后转折了貌似，出来一个新人，讲新的东西，无非就是研究大脑，感官，什么的
P4 呵呵呵。。。。。。
【V5】by daishi1991
大脑分区，一屏半。没有读完，P1有个人提出了某个理论，P2有两个人有点儿反驳他的样子。P3最开始说某段时间这个研究dismissed，但是又有另一个人研究出了什么。
【V7】by margarethao
主要讲working memory的阅读 先说一种观点认为是怎么样的 然后提出一个新观点 好像是说working memory的时候是大脑什么（单词不认识）cortex某部分主要负责干嘛 另一部分负责干嘛 只记得这么多了T_T
【V8】by claudia99103
关于brain的研究 （这一篇真的要好好看机经，思路理得很清晰，）
A. 大脑是整体 B. 大脑是分区 C 支持B观点 D在C的理论上加以支持。大多数反对BCD的观点 然后E来加强 作者同意E观点。但是题目有点不好做
问题：（1）DC两个人的观点是什么关系（这一题很虐。。。虽然两个人观点总体一样，但是D是在某一个小方面和C不同的，原文是很好定位，写得也很清楚，但是要和选项对得上要分析一下） （2）1920s - 1950s的人的观点是什么？（定位某一段第一句“although people in 1920s-2950s 还是不认同B关于大脑是分区控制的观点，但是..."  但是正确选项不是直白地说这些人不支持大脑是分区控制的观点，而是说they think it is impossible that xxx by specific would happen（大概这个意思，他们认为不同区域控制不同行为这样的情况出现是不可能的） （3）最后一段最后一部分那个”一个xx功能受伤了的人“这个例子infer出什么（也是很好定位，从这个例子前面就可以找到，但是选项挺令人纠结）
【V9】by 亓小翊
关于脑的研究
     考古里很详细
    Q1：第三段可以infer什么      
Q2：第二段W的实验和B的观点有什么关系       反正就是W在支持B
【V10】by youcat
有一题问关于后面两人和G的观点哪种说法是对的。
【V11】by su_zhiym 630
10题V1版本，题目1：那个手术的作用？（我选了不仅仅是localizaion theroy 不仅仅是针对language);2.20-50年代的科学家们的观点，选项如下：反对flours的观点（第一段中说他的观点是传统的那种as a whole的，排除）；反对holstic的观点；这些科学家们更加相信后面那个人的实验结果；这些科学家本反对seperate 管理的理论（狗主选他）；问了第三段那个C科学家的例子说明了什么，选项记不太清了，有说对眼睛的影响较大这个选项（我没选）
【V12】by lkliufudi V35
1.第二段 有W对B的关系 选的是E 里面有个词elaborate形容W和B关系 后半句还说W找了个例子  
2.二十世纪20-50年代科学家什么观点，答案应该是他们认为大脑分区is impossible
3. 1884 那个实验 应该是证明 巴拉巴拉in additional to languages
【考古】感谢xu0444的考古~~
讲的是大脑的运作，就是围绕大脑function as a whole还是分不同location的讨论。
清晰记得是上一年十月机经的第十八篇。这里我复制一下考古的。
大脑的运作
[V1] by tx_stephanie
还有一篇是大脑究竟是一起运作的还是每个部分都有其特定功能not dependent on each other，关于这个观点19世纪许多个神经学家的不同研究成功并都有自己所持的结论（大概出现了6、7个人名，而且出现新的人名时会重复签名的人名进行比较，在脑子不清楚的时候看到这个简直就崩溃了。问题里有几道都是要比较不同人的观点的。
[V2] by 峸远沙
第二篇是讲大脑是狗不同区域控制身体的不同东西
第一段：B这个人提出来大脑不同区域控制不同语言方面，e.g.听说读写。。而F这些人确认为这是[size=13.793103218078613px]pseudoscience（伪科学），说大脑是作为一个整体起作用的。大家也都同意F的说法。
第二段：M这个人想证明大脑不同区域控制不同语言方面，做了几个实验。最后发现in additionto language, 别的方面亦如此，比如一生可以通过病人行为判断大脑中肿瘤的位置。（此处有题，作者提肿瘤的例子为了说明神马？我选的为了说明这种结论不仅仅局限于语言方面）
第三段：虽然大家还是不太认同这个说法。。云云。。。（原谅构筑渣记性。。。）
还有一题，M与B理论的关系。我选的M继承发扬B，并发现了更丰富的结论。（大概是这个意思，应该是E）。感觉别的选项都不如这个好。
[V3] by janna9399
（机经第18篇）大脑的运作（三段）
** 文章内容记不清楚了，只记得提到了五六个人的意见，问了其中两个人的意见的关系，这两个人都在第二段出现。
** 第三段第一句话提到1920s - 1950s人们对其中一种观点的看法，这里出了一道题。
考古：
有一个讲大脑区域功能的研究。说了大概是发展史，有很多不同researcher提到。大意是刚开始两个学派一个是认为大脑不同区域对应不同功能，第二个学派认为大脑functions as a whole. 然后虽然1920年到1950年前者一直不被认同，之后又有人做了实验，实验是一个人大脑部分受损伤而导致某种语言障碍。然后又有另一个人表示，其实他认为另一个部分才是对某种语言能力负责(?反正也是支持localization的观点)最后一段又说道但是某些区域的损伤是会影响到多种functions，所以其实大脑虽然有localizzation但是是互相配合的
　　※ 往届考古：未确认
　　大脑神经
　　**主题思想：
　　大脑的结构分开影响人类思维，语言，运动的，还是一个整体共同的影响
　　1)两个观点对立(大脑是整体：控制肢体;大脑是分区：控制局部对应的特定功能)
　　2)在老观点上提出新观点(大脑是一部分控制人的语言功能，不是一个整体控制)
　　3)提出最新观点(作者观点)：大脑不同的区域影响不同的身体部分
　　**段落大意
　　第一段：两个对立观点：大脑的结构分开印象人类思维和运动的，还是一个整体共同的影响
　　传统的研究人大脑有两派/两个神经解剖学的学派，一派认为大脑是个整体，控制人的肢体活动;另一Gall说人的脑分块管理不同的身体部位，局部对应特定的功能。
　　第二段：后面的两人支持GALL的说法
　　某人boca提出脑的部分控制人的语言功能。又一个W也同意脑的某部分控制人的语言，两位科学家根据自己的病例认为Gall的理论有实践意义。到了1884年，做成功的一个脑肿瘤分离手术，更推动了这一说法。大脑如果一部分受到损伤，控制语言的能力就没了。
第三段：新观点证明大脑不同的区域印象不同身体部分
　　上来说20到50年到有人就对上述大脑separate的理论质疑 (这里有题目，问20-50年代的科学家有什么共同观点)，然后最后又来了一位新的科学家E感觉这个人的理论是作者最认同的，算是一个折中的理论，因为他的主要观点是大脑的各个部分是相同的，之间存在很多association.)，这段对第二段里的两种建议进行了改进。Although很多人不同意BG和W的观点，E说了另外一个理论，这个理论可以解释二段研究结果。最后作者还是同意大脑不同的区域影响不同的身体部分。(具体细节记不清啦，大概就是这个顺序，反正N多人名，大家要注意记录谁支持哪个观点，考题多)
　　**注意
　　1. 五个神经学家的观点作用相互影响
　　A. 大脑是整体 B. 大脑是分区 C 支持B观点 D在C的理论上加以支持
　　大多数反对BCD的观点 然后E来加强 作者同意E观点
　　2. 五位神经学家观点的具体体现
　　**题目
　　1. 类比题
　　2. 主旨题
　　3. 关于科学家E的题目
　　4. 问20-50年代的科学家有什么共同观点(第三段开始)
　　5. 考到了两个科学家观点支持还是被支持
　　(有题，问局部学派的理论可以support下列什么实践
　　6. 关于W的观点(第二段最后)
　　应该是后面那个在前面那个人的基础上，提出了新的观点
        7. 第2段the localizationoperation in 1884的目的在于，

quique

阅读君，请问，构筑答案能不能也加上呀，谢谢啦，辛苦了啦

没被注册

田玥?嘟嘟嘿 发表于 2017-12-15 18:49
感觉原考古是对的
大脑与信息处理
【本月原始】Halo621

谢谢你提供的原始考古哦～

Okabe1996

请问附件里面的V1，V2啥意思啊？考古原题或者文章我在哪里找呢？

XQIANG

没被注册 发表于 2017-12-15 13:44
楼主，我觉得第一篇的大脑信息处理（也就是本月原始的两篇）和大脑信息延迟（dreameroftheday提到的这一篇 ...

我也觉得是新旧观点型，原始和考古出入有点大.麻烦阅读君确认一下.

xx50824

是不是這幾天都沒什麼人去考試呢？
跟上期增加速度差好多啊....

aimee3221994

生活在阳光下 发表于 2017-12-15 14:29
我比较白痴，想问我一下怎么利用机经？哪里可以找到机经中提到的阅读原文啊？要是没有原文的话看机经的用处 ...

机经就是告诉你文章大概讲了什么考试好理解嘛，不可能都能找到原文和答案的，最多就是找到类似的，不然大家都能考很高啦

生活在阳光下

aimee3221994 发表于 2017-12-16 16:48
机经就是告诉你文章大概讲了什么考试好理解嘛，不可能都能找到原文和答案的，最多就是找到类似的，不然大 ...

嗯嗯，那我明白了，我阅读很差，之前还指望通过机经找到原文呢，看来没戏了

233啊

感谢阅读君

呆呆呆

所以有大神找到高度重合的旧库吗？我找了好几天了还没找到。。。