【阅读】12/13玥渎整理（1227更新，48篇原始，41篇考古）

Suria_liu

第一篇的大脑信息处理和20170914的机经working memory挺像的，楼主可以回头确认一下

8.750

感谢分享！

STeLLA_

自由的羽毛 发表于 2017-12-13 16:45
阅读君，你那里有历年机经的Word版本吗？我发现今年1125的库几乎和去年917的库是重合的。如果这是套路的话 ...

同意！               

田玥?嘟嘟嘿

感谢分享！               

田玥?嘟嘟嘿

阅读出得好慢

ahlanwei

Suria_liu 发表于 2017-12-14 10:03
第一篇的大脑信息处理和20170914的机经working memory挺像的，楼主可以回头确认一下 ...

不是同一篇  但是很像...

自由的羽毛

疑似大脑信息处理考古  20171103

九、大脑的研究
【本月原始】xxylem
一篇文章说讲大脑的神经的。大概有两派观点：一派（holistic）认为大脑并不是一个区域控制人体的一部分，无法通过病症判断出是大脑的哪一部分受损；另一派（忘记关键词了）认为大脑的区域和人体功能是一一对应的，后来又有学者在另一派的基础上，研究发现还有一个过渡区。
【考古】
本月原始：
V1 by Sarah-L
是个科学类的，关于理论的
第一段，讲一直以来，关于人体（控制啥的）都有两个理论: holistic vs. localization。Frenxx认为人体脑部是整体控制某个行为的，而不是某个区域单独的。而有个科学家G却认为是有特定的区域控制特定的功能的
第二段，某个人challenge了那个认为整体论的科学家，他提出了语言是又哪一部分控制的。然后有个词，subsequently, 又有一个人发现那一部分区域其实是控制另一个东西的，不是language，还做了个实验。然后这段最后两句有考点，有个词不认识tumor！有个人的tumor被removed了，然后啥啥啥
第三段在1920年-1950年期间，localization的理论没有被广泛接受（这里有专门一道题，问1920-1950期间，下列哪一项可能发生）
第三段后面，中间有些忘了。它又介绍了一个新一点理论，就是人学语言，会有一个区域，然后有个associated啥又会做什么（有细节会考这里，看仔细，说小孩学语言是不是有这两个都会发生）。后面我就有些忘了
后面，做了个实验，好像remove了啥，发生了啥
V2 by LAHIF
长的记得考了一个神经学两个学派的争论，大脑到底是holistic还是 “localized”的（注意文章中的术语不是这两个），后者就是说大脑的不同部分会影响人的不同部分，比如语言。这篇文章术语比较多，所以记不清了，大体脉络是：第一段先介绍localized学派然后holistic学派的一个学者进行反驳。第二段是localized的学者用几个研究challenge了holistic学派；第三段说20世纪的学者大多不相信localized的学派，但又重点说了一个学者的研究（大约是支持localized学派的，虽然没读太懂，但后面好像没有题涉及到这部分）
考了主旨题。
V3 by 边氏减肥计划
第三篇对我来说是新的，这篇一屏多，又有时间线又有人名很乱，而且全是细节题，头大
第一段一个科学家Frentz提出了一个Holistic Theory，说大脑不是分区控制身体的活动，而是作为一个整体在运行。
第二段新出来俩科学家W和F（好像）来挑战这个理论，W说大脑哪个区域来控制语言，F跳出来说虽然大脑是分区的，但是哪个区域不是控制语言二是控制舌头和嘴？
第三段说啥忘了。。
记得题目有一道问第二段两个人的论点的关系，我选的是都承认大脑分区，但是后面的挑战前面的结论
考古：
本月原始】关于brain的研究（考古确定）
【V1】by untilrose V35
P1：19世纪的时候，有两个主流的观点，早期研究认为brain是有separate的region运作的。后期则有科学家提出brain是as whole的。（基本没考点）
P2：后来有个科学家B发现有病人脑子有一块区域受伤了以后造成了language的disorder，他就认为脑子里的功能还是分区块的。之后，又有个科学家G基于B的研究,就说不只跟language有关啊，还会造成neurologic disorder。然后就举了一个医生做手术的例子（这里有考题问举这个例子的意义是什么？）
P3：上来先说最开始，第二段里科学家G的theory不被主流科学界认同。可是后来又有个科学家C就提出了一个理论，说脑子里是有primary XXX的，然后它会传递介质之类的给附近的association XXX。然后举了一个例子，说脑子受伤的？patient会不记得这个东西他曾经看到过，可是让他在看到这样东西的时候讲出它的名字什么的是没问题的。（这里有题，问effect of the damage of brain 是哪一个）
还有一道题是问P2里科学家G的研究和B的研究的关系是什么。我选的是G的研究进一步expain了B的研究（不确定！）
【V2】by peachharvey V34
第二篇比较长，一瓶半，大概4段。
时说19世纪，对于人脑有两种说法，某人说是说人脑的Function是一个整体。另外一个叫Flourens的人说，你这个是伪科学，用了PseudoScience这个词，这个F某人说，人脑的Function是分区的，如果左脑受损，对语言就会造成影响。
第二段说又有一个人叫XXX，提出了一个理论叫Holstic (不会拼, H开头的一个单词），支持Flourens的，又据了些例子。
第三段说又有专家Support XXX的理论，脑子是分区域的
第四段说什么忘了
【V3】by julielyc
关于大脑与身体localization
P1 某个科学家认为大脑不同部分对应身体不同部分。另外一个科学家不同意，认为大脑控制身体是没有localization
P2 第三个个科学家证明了第一个科学家观点正确。第四个科学家证明第三个科学家部分正确，同时发现了…（记不太清了，此处有题，问第四个科学家的发现对第二个科学家的观点的影响）之后有个例子，一个半身瘫痪的人的脑怎么样了…
P3第五个科学家给一个根据localization原理肿瘤病人做手术，成功了，第六个科学家发现大脑不同区域会有association，信息会先由primary part 接收再传入另一个区域处理这些信息，比如一个脑损伤的人有视觉障碍，他vision primary session（具体词不确定）区域受损，他无法识别眼前的动词，但当他用手触摸眼前的东西的时候他就能识别出来了
【V4】by hsh27
是说研究脑子的分区的，四-五段？有类似主旨题的问法的一道题
P1说有两种观点，第一种是说脑子分区的，第二种说是不分？大概意思
P2 科学家B怎么了，然后科学家W怎么了，有题问W和B的研究的bone?在哪里，大概意思是问两个人的研究的关系。都是针对脑子做实验推出来什么感官和动作的啥的。然后后面还有一个手术，有题目问这个手术证明什么了好像是。
P3然后转折了貌似，出来一个新人，讲新的东西，无非就是研究大脑，感官，什么的
P4 呵呵呵。。。。。。
【V5】by daishi1991
大脑分区，一屏半。没有读完，P1有个人提出了某个理论，P2有两个人有点儿反驳他的样子。P3最开始说某段时间这个研究dismissed，但是又有另一个人研究出了什么。
【V7】by margarethao
主要讲working memory的阅读 先说一种观点认为是怎么样的 然后提出一个新观点 好像是说working memory的时候是大脑什么（单词不认识）cortex某部分主要负责干嘛 另一部分负责干嘛 只记得这么多了T_T
【V8】by claudia99103
关于brain的研究 （这一篇真的要好好看机经，思路理得很清晰，）
A. 大脑是整体 B. 大脑是分区 C 支持B观点 D在C的理论上加以支持。大多数反对BCD的观点 然后E来加强 作者同意E观点。但是题目有点不好做
问题：（1）DC两个人的观点是什么关系（这一题很虐。。。虽然两个人观点总体一样，但是D是在某一个小方面和C不同的，原文是很好定位，写得也很清楚，但是要和选项对得上要分析一下） （2）1920s - 1950s的人的观点是什么？（定位某一段第一句“although people in 1920s-2950s 还是不认同B关于大脑是分区控制的观点，但是..."  但是正确选项不是直白地说这些人不支持大脑是分区控制的观点，而是说they think it is impossible that xxx by specific would happen（大概这个意思，他们认为不同区域控制不同行为这样的情况出现是不可能的） （3）最后一段最后一部分那个”一个xx功能受伤了的人“这个例子infer出什么（也是很好定位，从这个例子前面就可以找到，但是选项挺令人纠结）
【V9】by 亓小翊
关于脑的研究
     考古里很详细
    Q1：第三段可以infer什么      
Q2：第二段W的实验和B的观点有什么关系       反正就是W在支持B
【V10】by youcat
有一题问关于后面两人和G的观点哪种说法是对的。
【V11】by su_zhiym 630
10题V1版本，题目1：那个手术的作用？（我选了不仅仅是localizaion theroy 不仅仅是针对language);2.20-50年代的科学家们的观点，选项如下：反对flours的观点（第一段中说他的观点是传统的那种as a whole的，排除）；反对holstic的观点；这些科学家们更加相信后面那个人的实验结果；这些科学家本反对seperate 管理的理论（狗主选他）；问了第三段那个C科学家的例子说明了什么，选项记不太清了，有说对眼睛的影响较大这个选项（我没选）
【V12】by lkliufudi V35
1.第二段 有W对B的关系 选的是E 里面有个词elaborate形容W和B关系 后半句还说W找了个例子  
2.二十世纪20-50年代科学家什么观点，答案应该是他们认为大脑分区is impossible
3. 1884 那个实验 应该是证明 巴拉巴拉in additional to languages
【考古】感谢xu0444的考古~~
讲的是大脑的运作，就是围绕大脑function as a whole还是分不同location的讨论。
清晰记得是上一年十月机经的第十八篇。这里我复制一下考古的。
大脑的运作
[V1] by tx_stephanie
还有一篇是大脑究竟是一起运作的还是每个部分都有其特定功能not dependent on each other，关于这个观点19世纪许多个神经学家的不同研究成功并都有自己所持的结论（大概出现了6、7个人名，而且出现新的人名时会重复签名的人名进行比较，在脑子不清楚的时候看到这个简直就崩溃了。问题里有几道都是要比较不同人的观点的。
[V2] by 峸远沙
第二篇是讲大脑是狗不同区域控制身体的不同东西
第一段：B这个人提出来大脑不同区域控制不同语言方面，e.g.听说读写。。而F这些人确认为这是[size=13.793103218078613px]pseudoscience（伪科学），说大脑是作为一个整体起作用的。大家也都同意F的说法。
第二段：M这个人想证明大脑不同区域控制不同语言方面，做了几个实验。最后发现in additionto language, 别的方面亦如此，比如一生可以通过病人行为判断大脑中肿瘤的位置。（此处有题，作者提肿瘤的例子为了说明神马？我选的为了说明这种结论不仅仅局限于语言方面）
第三段：虽然大家还是不太认同这个说法。。云云。。。（原谅构筑渣记性。。。）
还有一题，M与B理论的关系。我选的M继承发扬B，并发现了更丰富的结论。（大概是这个意思，应该是E）。感觉别的选项都不如这个好。
[V3] by janna9399
（机经第18篇）大脑的运作（三段）
** 文章内容记不清楚了，只记得提到了五六个人的意见，问了其中两个人的意见的关系，这两个人都在第二段出现。
** 第三段第一句话提到1920s - 1950s人们对其中一种观点的看法，这里出了一道题。
考古：
有一个讲大脑区域功能的研究。说了大概是发展史，有很多不同researcher提到。大意是刚开始两个学派一个是认为大脑不同区域对应不同功能，第二个学派认为大脑functions as a whole. 然后虽然1920年到1950年前者一直不被认同，之后又有人做了实验，实验是一个人大脑部分受损伤而导致某种语言障碍。然后又有另一个人表示，其实他认为另一个部分才是对某种语言能力负责(?反正也是支持localization的观点)最后一段又说道但是某些区域的损伤是会影响到多种functions，所以其实大脑虽然有localizzation但是是互相配合的
　　※ 往届考古：未确认
　　大脑神经
　　**主题思想：
　　大脑的结构分开影响人类思维，语言，运动的，还是一个整体共同的影响
　　1)两个观点对立(大脑是整体：控制肢体;大脑是分区：控制局部对应的特定功能)
　　2)在老观点上提出新观点(大脑是一部分控制人的语言功能，不是一个整体控制)
　　3)提出最新观点(作者观点)：大脑不同的区域影响不同的身体部分
　　**段落大意
　　第一段：两个对立观点：大脑的结构分开印象人类思维和运动的，还是一个整体共同的影响
　　传统的研究人大脑有两派/两个神经解剖学的学派，一派认为大脑是个整体，控制人的肢体活动;另一Gall说人的脑分块管理不同的身体部位，局部对应特定的功能。
　　第二段：后面的两人支持GALL的说法
　　某人boca提出脑的部分控制人的语言功能。又一个W也同意脑的某部分控制人的语言，两位科学家根据自己的病例认为Gall的理论有实践意义。到了1884年，做成功的一个脑肿瘤分离手术，更推动了这一说法。大脑如果一部分受到损伤，控制语言的能力就没了。
第三段：新观点证明大脑不同的区域印象不同身体部分
　　上来说20到50年到有人就对上述大脑separate的理论质疑 (这里有题目，问20-50年代的科学家有什么共同观点)，然后最后又来了一位新的科学家E感觉这个人的理论是作者最认同的，算是一个折中的理论，因为他的主要观点是大脑的各个部分是相同的，之间存在很多association.)，这段对第二段里的两种建议进行了改进。Although很多人不同意BG和W的观点，E说了另外一个理论，这个理论可以解释二段研究结果。最后作者还是同意大脑不同的区域影响不同的身体部分。(具体细节记不清啦，大概就是这个顺序，反正N多人名，大家要注意记录谁支持哪个观点，考题多)
　　**注意
　　1. 五个神经学家的观点作用相互影响
　　A. 大脑是整体 B. 大脑是分区 C 支持B观点 D在C的理论上加以支持
　　大多数反对BCD的观点 然后E来加强 作者同意E观点
　　2. 五位神经学家观点的具体体现
　　**题目
　　1. 类比题
　　2. 主旨题
　　3. 关于科学家E的题目
　　4. 问20-50年代的科学家有什么共同观点(第三段开始)
　　5. 考到了两个科学家观点支持还是被支持
　　(有题，问局部学派的理论可以support下列什么实践
　　6. 关于W的观点(第二段最后)
　　应该是后面那个在前面那个人的基础上，提出了新的观点
        7. 第2段the localizationoperation in 1884的目的在于，

没被注册

不是很懂楼主说的“凶险”是什么意思呀？

自由的羽毛

十四、prodcut line

【本月原始】zhongke
第二篇讲 retails的一个关于customer percevison 应该是product line 的感知 ，这篇贼长 大概意思讲的是 retail减少一定的cost在货架管理上不会影响客户的察觉从而影响销量

疑似考古 20170925      

疑似考古

七、efficient assortment
【本月原始】KFHouston
第二篇 好长 8段啊 但是不难  以为掉裤子了 说的是retail store里面efficient assortment的一个recommendation (有题 问主旨 选了是作者提出一个recommendation)的 有的商店害怕啊 如果efficient assortment 来减少一些卖的不好的产品 辣么消费者对这个商店的perception会不会下降 因为他们carry 的东西少了嘛 然后出现作者观点 说是其实不用担心哟 因为 2段解释 如果用对程度了 消费者不会发现滞销的产品已经下架了 因为他们只关注自己的favorite brand 还有这个section 的占地面积啊 后面第二个是说如果efficient assortment做对了 反而会increase perception  让客户以为你的stock多了 最最后面讨论了一下 商家还是要be careful 啦 具体看客户 （有题 问什么情况下这个recommendation 会 fai ， 估计就是特定商场客户的爱好很难推测或者人群不定的时候）

【本月原始】ddddaisy
月度我记得有一个讲product assortment,第一段说建议商家减少这种assortment，这样可以通过减少卖的不好的商品的存货量来降低成本，但商家不愿意，因为陈列的商品少了可能会使顾客达不到心理预期，不再光顾。后面几段讲的是有研究发现这种assortment不会降低客户对店铺的评价，因为客户评价主要是看他们最喜欢最关注的产品陈列的多不多，后面还将了商家可以把同一种类多摆一些什么的小伎俩。题目忘记

【考古】
第二篇 商品assortment（长，不难）
Grocery retailers have been informed that, to remain competitive, they must reduce the number of stockkeeping units (SKUs) offered, in line with consumer demand, or, in other words, adopt "Efficient Assortment." Retailers have resisted this principle on the basis of a fear that eliminating items would lower consumer assortment perceptions and decrease the likelihood of store choice. In two studies, the authors examine how consumers form assortment perceptions in the face of SKU reduction with a particular emphasis on two heuristic cues: the availability of a favorite product and the amount of shelf space devoted to the category. Results indicate that retailers might be able to make substantive reductions in the number of items carried without negatively affecting assortment perceptions and store choice, as long as only low-preference items are eliminated and category space is held constant. Thus, the potential risk inherent in item reduction might be more limited than initially thought.  这是我自己复习时在网上找的，大家理解大意，原理和考试中文章一模一样
考试文章很长，5段，但有了背景知识看绝对不难。
1p 商家不敢减少assortment，怕顾客发现了旧光顾的少
2p研究发现。。。具体发现内容就是我上面这段资料
3p介绍这样为什么好，不仅不会引起顾客群体很大的流失，反而让大家看到受欢迎的产品多而精，更愿意光顾。即使有少量客源流失，但真正sale增加和，assortment reduce降低的成本证明还是值得这样做的。
4p 5p最后简单收个尾，说当然减少货物品种是更复杂的过程，也需要审慎调查之类之类，无关紧要
题目
主旨——给出evidence证实这种策略likely to success（我很确定）
细节：以下哪种做法实施最后可能成功 选E，前半句每个选项都一样，都是把空的货架填上和减少的商品相同的一种/多种。。。主要看最后是半句是而不使顾客注意到assortment的减少（确定）


因为我这里只有2016-2017的机经，不知道以前有没有更类似的题目，请阅读君或构筑们确认下。

sukibeta

这么多新的阅读吗。。