ChaseDream
搜索
返回列表 发新帖
查看: 2103|回复: 8

求助一道邏輯題!

[复制链接]
发表于 2017-10-17 20:58:27 | 显示全部楼层 |阅读模式
大家好,這是一道在2018 VERBAL REVIEW的題

In an experiment, volunteers walked individually through a dark, abandoned theater. Half of the volunteers had beentold that the theater was haunted and the other half that it was underrenovation. The first half reported significantly more unusual experiences than the second did. The researchers concluded that reports of encounters with ghosts and other supernatural entities generally result from prior expectations of such experiences.

Which of the following, if true, would most seriously weaken the researchers’ reasoning?
A. None of the volunteers in the secondhalf believed that the unusual experiences they reported were supernatural.
B. All of the volunteers in the first half believed that the researchers’ statement that the theater was haunted was a lie.
C.Before being told about the theater, the volunteers within each group varied considerably in their prior beliefs about supernatural experiences.
D.Each unusual experience reported by the volunteers had a cause that did not involve the supernatural.
E. The researchers did not believe that thetheater was haunted.


以下是我的邏輯鏈:

前提:有一個實驗讓志願者進入廢棄的電影院裡。前一半的人被告知這間電影院鬧鬼,後一半的人被告知其實是在裝修。前一半的志願者中回報有不正常的經驗的人,比後面一半的志願者們多。
結論:研究人員總結,那是因為有回報這種不正常經驗的人,在事前就有對於鬧鬼的期待。

可能會有兩種答案:一個是「根本沒有這種期待」,另一個是「就算有這種期待也不會產生影響。」

看完詳解之後,我懂了B 為什麼是對的,因為如果所有人都覺得研究人員說的是謊話,那他們根本就不會有期待,所以可以削弱。
但我還是不懂為什麼D 是錯的。我覺得D說,每個遇到怪事的人都回報說有一個不是因為超自然現象而造成的理由。
那這樣的話,沒有超自然現象的理由,不是就不會有心理期待了?那還是可以削弱啊!

請大家幫幫忙!謝謝!

发表于 2017-10-17 22:03:45 | 显示全部楼层
不和超自然现象有关,推断出有更多的超自然现象是由于预期引起的是无关逻辑,可以这么想,可能本来不正常经历就不和超现象有关,但是由于预期影响,使得不正常现象还是会出现更多,这样子不就没有削弱了吗,不和超自然现象有关,与不是因为这个预期是两回事
发表于 2017-10-17 22:06:18 | 显示全部楼层
抱歉修改一下,D选项说的是志愿者报道的不正常现象的理由不涉及超自然现象,那不就是说排除了一个可能性来解释为什么unusual experience会更多吗,反而加强吧
发表于 2017-10-17 22:25:34 | 显示全部楼层
你的疑问是句子没看清造成的
D.Each unusual experience (reported by the volunteers) had a cause that did not involve the supernatural.

这里没有说volunteers说的Each unusual experience had a cause that did not involve the supernatural.  volunteers只是reported unusual experience.

这里是作为一个背景。就是说其实没有supernatural。volunteers reported unusual experience 背后都有一个解释。
这个是无关选项。废话,不用他说,我们也知道unusual experience 背后都有一个解释
发表于 2017-10-18 16:22:08 | 显示全部楼层
覺得樓主是審文章的時候沒有清楚地抓到文章要討論的主題。文章的結論是:「因為有回報這種不正常經驗的人,在事前就有對於鬧鬼的期待。」幫結論加上whether,就知道文章要討論的議題是「是不是心理先有鬼才會覺得鬧鬼」(恕我在這邊口語化XD),那簡化的主題就是「什麼才讓他們覺得鬧鬼」?

重點來了,這個主題在討論的是「他們之所以會這樣說的原因」。換句話說就是要解釋這些人的動機。

你的D選項:Each unusual experience reported by the volunteers had a cause that did not involve the supernatural.
強調的重點是:鬧鬼都是假的。這是在強調客觀事實。
但我們今天就是要知道這些人到底為何會說鬧鬼?

就像是說「某邪教所信的神是假的」(討論客觀事實)
不能拿來解釋為何「這些信徒仍然這麼死心踏地」(討論人的動機)。
 楼主| 发表于 2017-10-19 15:32:09 | 显示全部楼层
danyuchn 发表于 2017-10-18 16:22
覺得樓主是審文章的時候沒有清楚地抓到文章要討論的主題。文章的結論是:「因為有回報這種不正常經驗的人, ...

原來如此!我懂了,謝謝!不過如果下次又遇到這種題型,我應該要每次都在結論句前面加whether來確定文章的主題嗎?
 楼主| 发表于 2017-10-19 15:36:16 | 显示全部楼层
RichardVeritas 发表于 2017-10-17 22:25
你的疑问是句子没看清造成的
D.Each unusual experience (reported by the volunteers) had a cause that d ...

謝謝回答!所以無關的原因,是說不正常經驗不管是什麼原因造成的都無所謂,反正不是因為鬧鬼就對了是嗎?
发表于 2017-10-19 15:40:04 | 显示全部楼层
katy2230 发表于 2017-10-19 15:32
原來如此!我懂了,謝謝!不過如果下次又遇到這種題型,我應該要每次都在結論句前面加whether來確定文章 ...

不用~能順著讀就順著讀,能直覺排除就直覺排除
覺得讀起來抓不到頭緒摸不著重點的時候再用這種方式協助就好了

CR一直都是直觀的語言。在看選項時就是自己跟自己對話。在這裡給樓主一些常用的,幫助邏輯思考的質問句型,這些都是我在做CR題時心裡面自問自答無數遍的。

找重點
「是不是(是否)」
削弱
「難道沒想過...」「難道... 你也要...」
無關
「所以呢?」「就算...那又...」
斷橋
「誰說...」「...又不是只有...」「...不等於...好嗎」「最好...就會...」
假設
「搞不好是...」「萬一...」「就不要...」
 楼主| 发表于 2017-10-19 16:21:34 | 显示全部楼层
danyuchn 发表于 2017-10-19 15:40
不用~能順著讀就順著讀,能直覺排除就直覺排除
覺得讀起來抓不到頭緒摸不著重點的時候再用這種方式協助 ...

感謝你!樓主會好好練習!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

Mark一下! 看一下! 顶楼主! 感谢分享! 快速回复:

手机版|ChaseDream|GMT+8, 2024-3-29 07:52
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号

ChaseDream 论坛

© 2003-2023 ChaseDream.com. All Rights Reserved.

返回顶部