一位NN朋友给的据说是真题的逻辑题，请大家讨论！

ESeraph

以下是引用howardwang在2005-8-30 22:47:00的发言：

如果将not拿走，则为The columns of the building were stronger than the building safety codes required for such a building.

即columns 比safety codes required for such a building要求的更结实，所以，很可能collaps的原因不是columns 不符合安全法规（columns 坏的话，应该是较大的违反安全法规），排除了他因。因而支持结论:

是钉子出问题这样很小的违反该安全法规造成很大的后果。

i think "columns" in D are just the OTHER CAUSE.  If columns are not stronger than reqiured, people would attribute the house collapse to the columns, but not the nails.

ethyl

以下是引用howardwang在2005-8-30 22:47:00的发言：

我觉得A要支持结论，则必须隐含一个条件，即：该地区其他的房子的建设都是符合该安全标准的。否则，A无法支持结论。

但是，我从A得不出这个假设。不知道ethy版主如何推出A是正确的。

请解释一下你的理由。谢谢！

我没有仔细看题的时候，一看就觉得D是我要选的答案。下面，是我对D的理解。

如果将not拿走，则为The columns of the building were stronger than the building safety codes required for such a building.

即columns 比safety codes required for such a building要求的更结实，所以，很可能collaps的原因不是columns 不符合安全法规（columns 坏的话，应该是较大的违反安全法规），排除了他因。因而支持结论:

是钉子出问题这样很小的违反该安全法规造成很大的后果。

到目前为止，我还无法选出那个选项为答案。

请各位指教。

D里面的not stronger than包括weaker than的意思；如果weaker than，那么可能正是columns的原因，这样不是削弱了吗。

原文说A--->B,我觉得A选项是提出新信息，表明就是A--->B：

insignificant departure from safety standards跟less exacting standards 对应。。。

我觉得A里面的older不太好。

大家再讨论。。。

howardwang

以下是引用ethyl在2005-8-31 0:28:00的发言：

D里面的not stronger than包括weaker than的意思；如果weaker than，那么可能正是columns的原因，这样不是削弱了吗。

对呀.所以我说没有not,则就是加强了.和你的说法一直呀!

原文说A--->B,我觉得A选项是提出新信息，表明就是A--->B：

insignificant departure from safety standards跟less exacting standards 对应。。。

我觉得A里面的older不太好。

我也觉得A的不好确实有个原因是older。

the only 是个很有利于A选项的词。可是，因为older使得A似乎成了无关选项。

我还是觉得，按照A的思路支持结论，则必须隐含一个条件，即：该地区其他的房子的建设都是符合该安全标准的。否则，A无法支持结论。

推理如下，因为所有符合安全标准的房子都没倒塌，而题目所说的只是很小的不符合安全标准（snails有问题，是很小的问题）的房子就倒塌了，所以，很清晰的支持结论:even a single, apparently insignificant, departure from safety standards can have severe consequences.>>

但是，我从A得不出这个假设。

大家再讨论。。。

大家再讨论！......

[此贴子已经被作者于2005-8-31 1:41:29编辑过]

mobilestar

Editorial: the roof of Northtown Council’ equipment storage building collapsed under the weight of last week’s heavy snowfall. The building was constructed recently and met local building-safety codes in every particular except that the nails used for attaching the roof support to the building’s columns were of a smaller size than the codes specify for this purpose. Clearly, this collapse exemplifies how even a single, apparently insignificant, departure from safety standards can have severe consequences.

The only other buildings whose roofs collapsed from the weight of the snowfall were older buildings constructed according to less exacting standards than those in the safety codes.      因为题目中有recently,A中的older是only other buildings whose roofs collapsed和这个新建筑比较的结果，所以不是无关选项。题目的结论是即使是一个看起来无明显意义对安全标准的的违反都会有很严重的后果。A中是according to less exacting standards ，因为less exacting相当于违反或大或小的规则，而这些房子前又有only修饰，所以A起到加强作用。题目说到single如果D说是stronger则起到了加强作用，但选现中是not stronger应该起削弱作用

[此贴子已经被作者于2005-8-31 5:00:16编辑过]

howardwang

答案是A。

这题我有点钻牛角尖了。说说我的理解。

按照A：The only other buildings whose roofs collapsed from the weight of the snowfall were older buildings constructed according to less exacting standards than those in the safety codes.

则仅有的 other buildings whose roofs collapsed 是比较older buildings ，其collapsed的原因要么是older ，要么是执行了less exacting standards than those in the safety codes（不严格的安全标准），而可能不是a single, apparently insignificant, departure from safety standards can have severe consequences.而且，从only other 还可以得出，其他的房子都没问题。

因为，其他的房子没有倒，在仅有的倒了的两个房子中，一个可能是因为年久失修（older是有意义的）；另一个就是因为snails这样小的违反met local building-safety codes 的行为。

所以，支持结论： even a single, apparently insignificant, departure from safety standards can have severe consequences.

[此贴子已经被作者于2005-8-31 8:01:41编辑过]

v22

大家研究得好深呀

我只是看到结论中 even a single, apparently insignificant......只有A说出了与之对应的信息--" less exacting standards than those in the safety codes",