P309的一道题

lisiberry

When hypnotized subjects are told that they are deaf and are then asked whether they can hear the hypnotist, they reply, “No.” Some theorists try to explain this result by arguing that the selves of hypnotized subjects are dissociated into separate parts, and that the part that is deaf is dissociated from the part that replies.

Which of the following challenges indicates the most serious weakness in the attempted explanation described above?

(A) Why does the part that replies not answer, “Yes”?
(B) Why are the observed facts in need of any special explanation?
(C) Why do the subjects appear to accept the hypnotist’s suggestion that they are deaf?
(D) Why do hypnotized subjects all respond the same way in the situation described?
(E) Why are the separate parts of the self the same for all subjects?

OA：A

这里说的实验者其实能不能听到呢？或者其实能不能听到都无所谓？
然后为什么选A呢？
by arguing that the selves of hypnotized subjects are dissociated into separate parts，这里的两个部分指自我可以分成2各部分。是一个听一个说？
因为他们以为自己是聋子，所以回答No。还是不明白A。

RRZZR

这是我做过的最难的CR题……

Fiona09

http://forum.chasedream.com/thread-807632-1-1.html 这题版上之前有讨论过，楼主可以看看2楼和6楼的解释

lisiberry

RRZZR 发表于 2017-3-13 07:28
这是我做过的最难的CR题……

把你考倒也是我的动力之一。不要误会哈，当然希望你正确率到100%，只是觉得水平差不多才好切磋。

lisiberry

Fiona09 发表于 2017-3-13 10:50
http://forum.chasedream.com/thread-807632-1-1.html 这题版上之前有讨论过，楼主可以看看2楼和6楼的解释 ...

谢谢Fiona费心寻找。
这个网页我昨天也看了，但没完全理解才问了一大串问题。
今天再次分析了一下，终于明白了。还是最开始读题没读透彻。

翻译：
实验对象被催眠师催眠说他们是聋子，然后问他们能不能听见。实验对象说“听不见”。
有些人说这个实验解释了，实验对象的自我被分解成2个部分（比如理解为2个人），一个是聋子的部分，一个是回答的部分。
反驳：
那为什么回答的那部分（人格）不说"能听见"呢？
我的理解：
如果实验者有2个部分，那么当问到能不能听见的问题是，一部分人格应该回答听得见。

回头在对比那个网页，觉得自己的解答跟2楼的挺像。只不过我理解成双重人格了。

RRZZR

嗯，看懂答案的解释了。。好复杂，以后这种复杂的就按有关无关选好了就过。