http://forum.chasedream.com/thread-1220969-30-1.html
目测这次几篇阅读都出自这个库
且
令人惊讶的是 昨天银古发的阅读狗 她说有一篇没中的 我考古也是这个库
昨天是旧库最后一天
大家自行脑补是咋回事
http://forum.chasedream.com/thread-1275684-1-1.html 这个贴的超市篇阅读也在这个库里
2015.10库阅读 请狗主们确认
===================================
【本月原始&考古】 By Adia(总结) 1970s，人们认为，大约在five billion years ago，土星圆环的形成是和太阳系的形成同步开始的，太阳系外(outer solar system)的物质在路过的时候被吸引到土星周围，逐渐形成了圆环。然而最近研究却有不同的观点：首先，大部分的这些飞来之物一般都被认为是很黑的(assumed to be sooty黑的)，而实验室的研究(laboratory studies)表明,在土星很亮的圆环中最多只有1%的sooty物质；Yet，如果圆环真的是从太阳系之初就开始形成的话，那sooty的物质应该早已经积累到很大了，应远远超过目前的发现。而且，似乎圆环的物质也远远没有five billion years那么长的历史，最多只有some hundred million years那么久（注意和之前那个时间的强对比）。因此认为，在hundred million years ago，有一个large icy飞行物，飞近土星时被其巨大引力撕裂破碎，从而形成了圆环。
▲提炼：土星环的形成的一种观点——新研究反驳——两点理由——结论是另一种形成方式
<1>第一道细节题：那个large飞行物应该是具有怎样的特征？
选It would have been less sooty than otherouter solar materials. 五个选项都是would have开头的，虚拟语气。其他选项有：它也是形成其他行星圆环的物质；它和构成土星的物质是一样的（这个很容易选错！注意选项中是Saturn而不是Saturn ring！）
<2> 另一道题的题干中有after 70’s, people started tobelieve that: 选新观点就是土星是less sooty的物质组成的（以前认为环环是50意念前就形成了，多为sooty物质，现在发现是有类似冰块的物质组成）
<3> 主旨：challenge一个老观点并提出新观点
--------------- 【本月原始&考古】 by Adia(总结)
反垄断法阻碍了monopoly，would discourage horizontal merge减少了横向并购 and encourage diversification增加多元化 。一个理论认为美国在1960-1970中设立了antitrust的法案act，这个法案避免企业走向monopoly，其特点就是限制一个企业在单个领域里的规模，而不限制它各个领域的规模，具体意思就是说一个企业如果想收购一个跟自己业务相同的企业，那么这个收购将受到法律严格的约束，为了反垄断；但是如果一个企业想收购一个跟自己业务不同的企业，那么收购多大的公司都行，法律没有约束，因为这样的收购不会产生一个更大的垄断者。因此这个法案有效促进/迫使企业想出通过diversification来扩大企业规模，而不是通过horizontal merger，这种现象发生在大规模的企业的几率会比发生在小企业上更多一些。
有人提出反对意见：公司进行多元化收购而不是横向并购，和反垄断法无关。上段说diversification发生在大企业的几率会比发生在小企业上要更大，但是数据结果表明普遍程度是一样的。在其他西方国家，虽然没有反垄断法，但是diversification发生的频率和美国差不多。
以加拿大为例，虽然政府出台措施鼓励horizontal merger，但是diversification还是更流行。英国也是如此，因此反垄断法不是引起多元化的原因。
问题1：最后一段第二句高亮，说的diversity merger or 托拉斯是some shared feature of western countries. 问这句话说明了什么东西。
问题2：举加拿大这个国家的例子想说明什么
显示垂直式整合vertical merger, 即diversification已成为西方经济的共同特色，因此反垄断法不是引起多元化的原因
问题8：关于加拿大的下面哪个说法正确:
在加拿大虽然也有AL，但执行得非常松散， 而加拿大也是主要采用diversified merger的形式
问题3：最后一段的第一句话，有一个衔接词还是句，问这句话在结构上起到了什么作用。
问题4：问文章的主旨是什么：反驳一个被接受了很久的理论，新观点否定了老观点，并购和AL没关系
问题5：哪项关于1960-1970年美国的diversification merger的叙述是正确的：是不被禁止的，且无关与公司的大小（regardless of）
问题6：western economy高亮，问作用：
适合于美国以外的其他西方国家
问题7： Infer----老观点的支持者认为为什么会出现Diversification：AL阻碍了公司的垄断(monopoly)-
--------------------------- 美国抓了一批African海盗，然而怎么处置他们is determined by confused position of the Congress。 学者J对这个做了case study，但是作者认为J的一些结论是questionable的。
具体说怎么confuse：美国当时的national law规定禁止slavery，【质疑点1】但是美国的一些state还是有与national law相冲突的规定，大概是在讲要放掉哪些被抓的人。最后一句提到当时的总统要re-election，所以要争取南部的同胞。
J赞同法庭的做法，however作者提出J failed to 注意到判决的矛盾所在（反问方式提出）：【质疑点2】美国禁止slave trading to the New lands，但是却允许国内的奴隶买卖。J认为法庭的判决是“justice”（原文加引号），作者说了一些J欠考虑的地方【质疑点3】无考点。
▲提炼：历史事件：关于一个贸易船的奴隶交易和释放问题——第一段提出一个观点然后说有其他观点——第二段讲J的观点_第叁段又说了J的不足
作者的质疑点：
1. 那个历史学家忽略了不同法律间的contradiction。美国的State law和Congress law对奴隶交易问题的处理不同。有些state允许奴隶交易。
2. 忘了 反正又是一个contradiction。好像是private和国家问题的违背。
3. 历史学家说贸易船上的男人被释放了。但是与当时美国法律是违背的，法律不可能允许释放那个man。
Q1.主旨题
绍了一个历史事件and评价了对这个历史事件的accounts
Q2. “既然美国禁止international slave trading,为啥允许国内的奴隶买卖呢?” 问题是问那个contradiction指的是哪两者的contradiction。
引号这句就是定位句。
Q3.“问为什么justice加引号。”
引号的所用是意为所谓的，否定原意。（就是那个历史学家认为这次奴隶交易问题的审判是"justice"的，但作者认为这是矛盾的。然后下文又说了事实是怎样矛盾的。）
1. confused高亮，答案是state law和federal law不consistent
2. justice打引号的原因：有reservation的那一项，好像只有这个意思正确可以选...
3. 废奴主义者会很开心的原因，这个有两个很纠结的，我后来选了可以废除slavery的相关法规。这道题做了五分钟仔细看了原文应该是这个，因为原文有同义词！
| 
京公网安备11010202008513号 京ICP证101109号 京ICP备12012021号
发表于 2016-7-28 18:20:03
收藏
收藏
