【洛基】10.26洛基鸡精（11.23 更新至163）

ladymissstacy

感谢！！！！！！！！！

咩要一战冲七

非常非常感谢 这次多少分都能接受 但我想结果好一些 再次感谢！

BESTKENKEN

by不如前，这个大名厉害！！感谢楼主

chasedreamv

整理君已经做得很棒了

lemonj

谢谢楼主！

apriltsang

感谢分享！               

天了噜

求快点重新排版。再版重新排版，就要换库啦！

Tonsil

楼主辛苦啦  大赞！！！

KyuMinMin_

LL辛苦啦~
考到了挺多JJ上的题，只记得三轮卡车更安全那道。

bunny拼GT

148 富人捐款 考古




考古
124. 富人该多捐款吗
By Alchemhist 750 V42
A: 富人该多捐款。就算捐了款，他们的收入足以维持目前的奢侈水平。
B反驳：富人是靠投资和存钱致富的。如果现在不捐款，这笔钱可做投资，往后翻倍娟。
问：B反驳方式的逻辑错误
我选了B忽略富人在维持目前的奢侈水平的同时，仍在存钱做投资
其他选项离题：什么未来翻倍娟，但未来的社会问题不一定会翻倍恶化，等等

考古
Flaw系列
V1 By zyy8140991
JJ题 58 a说富人要捐钱解决个什么ill 问题！ b说富人都投资了，赚了之后会捐2倍。 问b的flaw， 我选的是5年后问题会变得更加严重，即使捐2倍的钱也不如现在捐更effective

V2（740 V39 M51）
某个坏蛋，说富人应该捐款，另一个坏蛋反驳说，富人如果不现在捐款的话，他们会投资，等10年以后这些钱翻倍了，再捐出来岂不是很爽。非常爽啊。穷人应该更开心。问说那个选项反对了第二个坏蛋的反驳第一个坏蛋的那些话。正确答案是，那些社会问题如果不现在解决的话，拖到以后更加恶劣甚至会花费比捐款的两倍多的多

削弱系列
V1 By lunlun1991 (ID: 666967)
jj58，富人与捐款那个也有，说富人们reinvestment，n年后捐的是现在的两倍，问weaken，答案我选的是n年后，人们治病花的钱可能远远大于现在的两倍。

V2（770）
一个人说：富人们应该多捐款，用来应对social ill 之类的。反正富人有钱，捐点钱又不会降低他们的生活水准。（其实我不太明白这个social ill到底是指人的身体的疾病呢，还是指社会不好的现象，比如贫穷什么的，题目里没有明说，大家碰到了好好再体会下）。
另一人表示反对，说：但是富人们不全是把钱花了的，常常是用来invest的。Moreover,富人作的invest将来10年、20年后得到的回报，也许会是现在的两倍(twice as much as today)呢。
问：哪个选项weaken第二个人的话（好像是问这个啊，不确定。大家仔细审题）
选项有这几个比较搞的：
1。说几十年后也许social ill也变成现在的两倍了呢。
2。说被用作投资了的、那些将来能变成两倍的那些钱，不见得今天就会被捐出去。（lz考试时选的是2。很不确定。请大家相信自己的判断。）
3。投资回报率不一定有那么高

V3
一个人说应该让有钱的人拿钱出来解决一些诸如社会问题之类的
另一个就说了不行，有钱的人容易赚钱，应该让他们赚足了再让他们解决问题。
问削弱第二个人看法：过了一段时间以后社会问题也会升级要更多的钱解决

填空系列
V1 By 静夜怡然 (ID: 611255)
一个人提议，现在的富人应该捐一部分钱出来给人治病，并且捐钱了以后，他们的生活质量并不会下降。
另一个人说，现在富人很富是因为他们不断的investment,而不是用于给别人治病。况且如果他们现在不捐款，把自己的钱投资，那么过几年他们就能有两倍的钱拿出来给别人治病了
答案好像应该是不能把现在捐款，和N年之后捐款比较，现在人家需要你不捐，N年之后你捐人家也不一定需要了。。好像是这个
-------------

103.富人捐款
V1 連子若 740 V40
有道题好像是A说让有钱人捐钱给穷人，B说有钱人之所以有钱是因为他们不停地reinvest，假设他们有return in investment，几年以后资产翻倍再捐就更有价值了。然后问下面哪个选项指出B的reasoning有问题。
V2 dianli1026 750 V40
富豪那个，我个人认为jj的答案不对，应该选以后可以捐不一定现在会捐。
V3 HugoDpl 740 V40
A富翁应该捐钱，他们生活那么好
B如果富翁现在把钱做投资，那么多少年后再捐可以double，所以应该以后再捐
问如何weakenB
之前狗狗的答案是错的，应该选 现在捐的这部分钱不一定是做投资的（选项很绕，楼主读了好久才想明白）
考古
削弱
V1 Alchemhist 750 V42
A: 富人该多捐款。就算捐了款，他们的收入足以维持目前的奢侈水平。
B反驳：富人是靠投资和存钱致富的。如果现在不捐款，这笔钱可做投资，往后翻倍捐。
问：B反驳方式的逻辑错误
我选了B忽略富人在维持目前的奢侈水平的同时，仍在存钱做投资
其他选项离题：什么未来翻倍捐，但未来的社会问题不一定会翻倍恶化，等等
V2 zyy8140991
a说富人要捐钱解决个什么ill 问题！ b说富人都投资了，赚了之后会捐2倍。 问b的flaw
我选的是5年后问题会变得更加严重，即使捐2倍的钱也不如现在捐更effective
V3 740 V39
某个坏蛋，说富人应该捐款，另一个坏蛋反驳说，富人如果不现在捐款的话，他们会投资，等10年以后这些钱翻倍了，再捐出来岂不是很爽。非常爽啊。穷人应该更开心。问说那个选项反对了第二个坏蛋的反驳第一个坏蛋的那些话。
我选的那些社会问题如果不现在解决的话，拖到以后更加恶劣甚至会花费比捐款的两倍多的多
V4 lunlun1991
富人与捐款那个也有，说富人们reinvestment，n年后捐的是现在的两倍，问weaken，
答案我选的是n年后，人们治病花的钱可能远远大于现在的两倍。
V5 770
一个人说：富人们应该多捐款，用来应对social ill 之类的。反正富人有钱，捐点钱又不会降低他们的生活水准。（其实我不太明白这个social ill到底是指人的身体的疾病呢，还是指社会不好的现象，比如贫穷什么的，题目里没有明说，大家碰到了好好再体会下）。
另一人表示反对，说：但是富人们不全是把钱花了的，常常是用来invest的。Moreover,富人作的invest将来10年、20年后得到的回报，也许会是现在的两倍(twice as much as today)呢。
问：哪个选项weaken第二个人的话（好像是问这个啊，不确定。大家仔细审题）
选项有这几个比较搞的：
1。说几十年后也许social ill也变成现在的两倍了呢。
2。说被用作投资了的、那些将来能变成两倍的那些钱，不见得今天就会被捐出去。（lz考试时选的是2。很不确定。请大家相信自己的判断。）
3。投资回报率不一定有那么高
V6
一个人说应该让有钱的人拿钱出来解决一些诸如社会问题之类的
另一个就说了不行，有钱的人容易赚钱，应该让他们赚足了再让他们解决问题。
问削弱第二个人看法：过了一段时间以后社会问题也会升级要更多的钱解决

填空
V1 静夜怡然
一个人提议，现在的富人应该捐一部分钱出来给人治病，并且捐钱了以后，他们的生活质量并不会下降。
另一个人说，现在富人很富是因为他们不断的investment,而不是用于给别人治病。况且如果他们现在不捐款，把自己的钱投资，那么过几年他们就能有两倍的钱拿出来给别人治病了
答案好像应该是不能把现在捐款，和N年之后捐款比较，现在人家需要你不捐，N年之后你捐人家也不一定需要了。。好像是这个
第五十八题（Rich people捐款还是投资）
V1
一个人提议，现在的富人应该捐一部分钱出来给人治病，并且捐钱了以后，他们的生活质量并不会下降。
另一个人说，现在富人很富是因为他们不断的investment,而不是用于给别人治病。况且如果他们现在不捐款，把自己的钱投资，那么过几年他们就能有两倍的钱拿出来给别人治病了
答案好像应该是不能把现在捐款，和N年之后捐款比较，现在人家需要你不捐，N年之后你捐人家也不一定需要了。。好像是这个
-------------
By 静夜怡然 (ID: 611255)
V2
JJ题 58 a说富人要捐钱解决个什么ill 问题！ b说富人都投资了，赚了之后会捐2倍。 问b的flaw， 我选的是5年后问题会变得更加严重，即使捐2倍的钱也不如现在捐更effective
By zyy8140991 (ID: 639161)
V3
jj58，富人与捐款那个也有，说富人们reinvestment，n年后捐的是现在的两倍，问weaken，答案我选的是n年后，人们治病花的钱可能远远大于现在的两倍。
By lunlun1991 (ID: 666967)
考古：
V1（770）
一个人说：富人们应该多捐款，用来应对social ill 之类的。反正富人有钱，捐点钱又不会降低他们的生活水准。（其实我不太明白这个social ill到底是指人的身体的疾病呢，还是指社会不好的现象，比如贫穷什么的，题目里没有明说，大家碰到了好好再体会下）。
另一人表示反对，说：但是富人们不全是把钱花了的，常常是用来invest的。Moreover,富人作的invest将来10年、20年后得到的回报，也许会是现在的两倍(twice as much as today)呢。
问：哪个选项weaken第二个人的话（好像是问这个啊，不确定。大家仔细审题）
选项有这几个比较搞的：
1。说几十年后也许social ill也变成现在的两倍了呢。
2。说被用作投资了的、那些将来能变成两倍的那些钱，不见得今天就会被捐出去。（lz考试时选的是2。很不确定。请大家相信自己的判断。）
3。投资回报率不一定有那么高
V2（740 V39 M51）
某个坏蛋，说富人应该捐款，另一个坏蛋反驳说，富人如果不现在捐款的话，他们会投资，等10年以后这些钱翻倍了，再捐出来岂不是很爽。非常爽啊。穷人应该更开心。问说那个选项反对了第二个坏蛋的反驳第一个坏蛋的那些话。正确答案是，那些社会问题如果不现在解决的话，拖到以后更加恶劣甚至会花费比捐款的两倍多的多
V3
一个人说应该让有钱的人拿钱出来解决一些诸如社会问题之类的
另一个就说了不行，有钱的人容易赚钱，应该让他们赚足了再让他们解决问题。
问削弱第二个人看法：过了一段时间以后社会问题也会升级要更多的钱解决

95.[捐款]  by8.11   Atir770
V1一个人说：富人们应该多捐款，用来应对social ill 之类的。反正富人有钱，捐点钱又不会降低他们的生活水准
另一人表示反对，说：但是富人们不全是把钱花了的，常常是用来invest的。Moreover, 富人作的invest将来10年、20年后得到的回报，也许会是现在的两倍(twice as much as today)呢。
问：哪个选项weaken第二个人的话
选项有这几个比较搞的：
1。说几十年后也许social ill也变成现在的两倍了呢。
2。说被用作投资了的、那些将来能变成两倍的那些钱，不见得今天就会被捐出去。（lz考试时选的是2。很不确定。请大家相信自己的判断。）
3。投资回报率不一定有那么高
V2by740  A说富人应该捐钱来解决social ills. B说富人的钱不能现在捐，因为如果他们拿这些钱去投资，回报更高，所以他们可以得到回报之后捐更多。问，B的洛基哪里错了。我选的答案是，你不能保证，当富人决定捐钱时，social ills就已经变得更差更坏更恐怖，需要比富人投资回报还要多的钱来解决social ills.