verbal review的一道逻辑,ashma attack

jino_lx6

Certain messenger molecules fight damage to the lungs from noxious air by telling the muscle cells encircling the lungs’ airways to contract. This partially seals off the lungs. An asthma attack occurs when the messenger molecules are activated unnecessarily, in response to harmless things like pollen or household dust.

Which of the following, if true, points to the most serious flaw of a plan to develop a medication that would prevent asthma attacks by blocking receipt of any messages sent by the messenger molecules referred to above?

(A) Researchers do not yet know how the body produces the messenger molecules that trigger asthma attacks.
(B) Researchers do not yet know what makes one person’s messenger molecules more easily activated than another's.
(C) Such a medication would not become available for several years, because of long lead times in both development and manufacture.
(D) Such a medication would be unable to distinguish between messages triggered by pollen and household dust and messages triggered by noxious air.
(E) Such a medication would be a preventative only and would be unable to alleviate an asthma attack once it had started.
误选了E
求问大神这题的核心逻辑链是不是: blocking receipt of any messages--->prevent ashma attacks.
典型的方案推理吖..削弱方法就是可行性,有效性和副作用吖.
那按这个逻辑链的话D答案是有副作用,但是副作用并没有削弱prevent ashma attacks这个结论吖.
本质上D答案就是已经满足了prevent ahama attacks这个目的吖.不管会不会inhale那些noxious air


所以我觉得这题逻辑链是不是这个:develop medication that would prevent ashma attacks by blocking receipt--->(protect health).
感觉这样子否定性副作用削弱就说得通了?

求大神解释一题逻辑链到底是怎样..

还有求问关于helr大神的方案推理模式,那个否定性副作用的是要在作为削弱结论的副作用才可以选么??
thanks a lot!

alzn2765

首先方案推理没有逻辑链，因为方案推理没有结论（或者说没有评价方案），否则就不是方案推理了。

方案：to develop a medication
目的：prevent asthma attacks

方案推理的CQ无外乎“方案副作用”？“方案可行性”？
D指出了方案的一个“副作用”：使呼吸道失去遇真的毒气收缩的功能了。

如果方案虽然达到“prevent asthma attacks”的目的，但是导致呼吸道失去遇真的毒气收缩的功能了，方案也是失败的。说句俗话，就是“按下葫芦浮起瓢”。

我们举几个极端的例子：
客机封闭性不好，如果把机舱充满高压氨气可以解决这个问题，这是个“好方案”吗？
手机屏幕易碎，如果在屏幕外面安装一块钢板可以解决这个问题，这是个“好方案”吗？
如果手痒，我们把痒的手砍下去就不痒了，这是个“好方案”吗？

我要喝可乐

alzn2765 发表于 2015-10-2 15:45
首先方案推理没有逻辑链，因为方案推理没有结论（或者说没有评价方案），否则就不是方案推理了。

方案：to ...

讲的真清楚，还有关于C的疑问，按照Helr的说法，CQ2 是方案的可行性，那么lead time太长了，说not become available for several years怎么理解，难道应该理解成，尽管时间很长，早晚还是会available，所以不能证明方案失败么？

alzn2765

我要喝可乐 发表于 2016-2-21 06:25
讲的真清楚，还有关于C的疑问，按照Helr的说法，CQ2 是方案的可行性，那么lead time太长了，说not become ...

按照GWD的说法，你能把你的中国人式的思维放一放吗？
such a medication would not become available for several years
这句话唯一告诉你的信息就是"这个药几年之内不会有"，你怎么推出来“such a medication would become available after several years”的？
A--->B 为真
not A--->not B 一定为真？
真假不定啊！

我说“奥巴马这两天不会死”，他两天之后会死吗？不一定。

这题是方案推理，题中本来也不涉及方案什么时候实施对方案有没有影响。就好比我现在研究火星殖民对殖民者生理的影响。如果说因为火星的自然环境让人变成狗了，那是方案有问题。但如果有人说“火星殖民100年之内不可能实现”，这对方案可行性有影响吗？肯定没有啊！我说明天就移民了？我说的是“如果移民火星”，这是我方案的前提：也就是殖民火星成真了的话。至于是100年还是500年之后，跟我这个方案评估没有关系。我方案评价的是“如果移民了”之后的事情。

所以C一定是无关的，因为讨论的时间节点就不在评价的范围之内。

AnnAys

alzn2765 发表于 2015-10-2 15:45
首先方案推理没有逻辑链，因为方案推理没有结论（或者说没有评价方案），否则就不是方案推理了。

方案：to ...

此贴已收录至《Alzn大神CD答疑集合》。

AnnAys

alzn2765 发表于 2016-2-24 14:11
按照GWD的说法，你能把你的中国人式的思维放一放吗？
such a medication would not become available for ...

此贴已收录至《Alzn大神CD答疑集合》。