救命啊！这种假设题太变态了！！！

bigmouse · 发表于 2005-5-9 09:52:00

这道题我觉得E是个逆命题，因而与原文推理无关。

个人意见

ethyl · 发表于 2005-5-9 18:59:00

bigmouse:

E怎么是原文的逆命题啊，我看不出来啊？

bigmouse · 发表于 2005-5-11 13:58:00

原文的推理是：

C牌零件满足国家严格的汽车检测，而国外的不知道哪部分是可靠，哪部分是要花大量银子修理的，因此推出明知的选择是坚持使用C牌零件。

而E是说

if汽车零件在我们国家生产，then他们不是粗制滥造的。

你自己好好体会一下

ethyl · 发表于 2005-5-14 18:29:00

比较了一下，还是E没有D好，因为E没有将国外生产的部件跟国内的相比较

xinfaxian · 发表于 2005-5-17 15:54:00

bigmouse gg 说得对，偶也感觉E是逆命题。差一点选C, 能不能请gg有时间再分析一下C 错的原因？我最终没有选C是因为它太extremely，不知道这个思路对不对？有时候可能也错吧？

[此贴子已经被作者于2005-5-17 15:56:46编辑过]

ethyl · 发表于 2005-5-17 22:04:00

C就是太绝对了，取非的话是some foreign-made parts satisfy our government standards，明显不能削弱的吧

xinfaxianMM好伶俐呀，偶死活就是看不出来，

windflower560 · 发表于 2005-5-18 14:18:00

if parts are made for cars manufactured in our country,它又提了新的条件.

E偶怎么觉得无关?

windflower560 · 发表于 2005-5-18 14:19:00

if parts are made for cars manufactured in our country

E又加了条件,偶怎么觉得是无关呢?

ethyl · 发表于 2005-5-18 22:32:00

是新条件吗？好像文中有提到啊

在归纳题的选项里面见到if的倒是可以考虑是不是排除

GMATCRACKER1983 · 发表于 2005-5-19 01:00:00

首先，大将军兄弟（或者姐妹），你的第一个ＬＳＡＴ的题中，我怎么就没有看出来Ｄ哪里在加强呢？？？？？？？

根据我的假设题的理解找漏洞是很重要的，漏洞一般出现在因果或条件句中，第一题中的ＳＩＮＣＥ　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　ＴＨＥＮ　＿＿＿＿＿＿＿也就是漏洞的地方了～！（为什么因为１，２不可能就是３呀？假设就是只有１，２，３，这３个原因）

所属分类: GMAT考试